Приговор № 1-111/2018 1-12/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-12/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 03 года; постановлением того же мирового судьи от 12 января 2016 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 04 марта 206 года;

- 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 23 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 03 года;

- 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 12 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 17 дней; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 сентября 2018 года, оставшаяся часть не отбытого дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 26 дней,

задержанного 18 ноября 2018 года, содержащегося под стражей с 20 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 ноября 2018 года в период с 13 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире адресу: *** на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, с целью причинения физической боли и телесных повреждений которому, достал из кармана одетых на нем брюк нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышленно, с силой, нанес данным ножом три удара по телу ФИО6, причинив своими умышленными действиями ему физическую боль и телесные повреждения, характера колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость с ранением сосудистой ножки селезенки, являющиеся опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью потерпевшего; повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки; колото-резанного ранения левого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме.

Изъявив желание дать показания, ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что с потерпевшим ФИО6 знаком в течение длительного времени. В один из дней ноября 2018 года в послеобеденное время вместе с ФИО7 он приехал в <адрес>, где в одной из квартир стал распивать спиртное вместе с ФИО6 Со слов своей супруги ФИО2 №7 ему известно, что Потерпевший №1 ранее уделял ей внимание. В ходе распития спиртного, когда ФИО7 вышел из комнаты, где они находились, Потерпевший №1 грубо выразился в адрес его (ФИО1) супруги нецензурной бранью, в связи с чем между ними возник конфликт. В результате конфликта он нанес Потерпевший №1 удары ножом по телу. В дальнейшем он приложил к ране ФИО6 полотенце и с телефона ФИО7 вызвал скорую помощь, помогал медицинским работникам нести ФИО6 в хирургическое отделение, интересовался его состоянием здоровья. После указанных событий с ФИО6 он примирился, в момент инкриминируемых ему действий в состоянии опьянения не находился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им на предварительном следствии.

Из указанных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что __.__.______г. около 11 часов ему позвонил ФИО7 и предложил выпить спиртного в квартире ФИО2 №4 (<адрес>), на что он согласился. В названной квартире от выпитого с ФИО7 спиртного он уснул, а когда проснулся, увидел, что в ней в состоянии алкогольного опьянения также находится его знакомый ФИО1 Когда он лежал на диване, то слышал, как ФИО1 ему что-то говорил, и в какой-то момент почувствовал резкий удар в область спины с левой стороны, от которого боли сразу же не ощутил. После нанесенного удара он повернулся и увидел перед собой ФИО1, держащего в правой руке нож. В этот же момент ФИО1 нанес ему еще один удар данным ножом ему в живот, порезав ему одежду и тело. После нанесенного удара он встал и стал бороться с ФИО1, и в ходе борьбы тот порезал этим же ножом его правую руку. Находясь сверху на ФИО1, лежащем на полу, он выхватил нож из его руки, который выкинул в коридор квартиры. Когда он забрал нож у ФИО1, тот успокоился и встал с пола. Зашедший в комнату к тому времени ФИО7 помог ему снять куртку, осмотрел его раны. ФИО7 принес ему полотенце, а ФИО1 дал ему воды. Ожидая скорую медицинскую помощь, он вышел в коридор и подобрал брошенный им нож, отобранный у ФИО1, который передал ФИО7, поскольку не желал кого-либо привлекать у ответственности. Вечером __.__.______г. в больницу к нему пришли ФИО7 и ФИО2 №5 которым он отдал свою синюю футболку с длинными рукавами и попросил постирать ее, так как на ней была кровь от телесных повреждений. Ранее __.__.______г. ФИО1 высказывал ему претензии по поводу того, что он находился в интимных отношениях с женой ФИО1 ФИО3, но данный конфликт был исчерпан (л. д. 59-61,62-64).

Согласно протоколу очной ставки от __.__.______г. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания (л. д. 144-147).

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе рассмотрения дела показала, что о конфликте *** ФИО1 с ФИО6 подробностей не знает. ФИО1 проживает совместно с женой ФИО2 №7, на его иждивении находится двое малолетних детей. Кроме того, ФИО1 помогает ей по хозяйству, ухаживает за ее дочерью (сестрой ФИО1), которая является инвалидом. С ФИО6 она общалась после случившейся конфликтной ситуации, тот ей пояснил, что примирился с ФИО1 и не винит его в произошедшем.

Являясь свидетелем, ФИО2 №7 пояснила, что конфликт между *** ФИО1 и ФИО6 осенью 2018 года произошел из-за того, что Потерпевший №1 сказал о близких отношениях с ней, что не соответствует действительности. ФИО1 участвует в воспитании и содержании их общего ребенка и ее ребенка от первого брака, спиртным не злоупотребляет, агрессивно себя не ведет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в суде и на предварительном расследовании, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе следствия.

Из показаний ФИО2 №7, данных на предварительном расследовании, явствует, что с ФИО1 она проживала до августа 2018 года, имеет намерение с ни разойтись, поскольку он злоупотребляет спиртным, финансовой помощи в содержании детей не оказывает (л. д. 94-95).

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 №7 в судебном заседании не подтвердила в связи с тем, что на тот момент злилась на него.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 ФИО2 №6 и ФИО2 №8, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что днем __.__.______г. вместе с ФИО1 приехал в <адрес>, после чего они зашли в гости к ФИО2 №4 в <адрес> в квартиру ФИО2 №4, они обнаружили, что там находится ФИО2 №3, а в маленькой комнате на диване, спит Потерпевший №1, которого они будить не стали. Во время распития спиртного с ФИО1 он вышел из комнаты, а когда вернулся, увидел, что между ФИО1 и ФИО6 происходит словесный конфликт. Он также обратил внимание, на то, что у ФИО6 на спине имеется рана. ФИО1 он подал полотенце для того, что бы тот помог Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 ножом ударил ФИО6 После этого ФИО1 с его мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Находясь в коридоре квартиры, Потерпевший №1 поднял с пола складной нож и попросил его спрятать, поэтому указанный нож он выкинул через окно квартиры на улицу. В больнице, куда увезли ФИО6, тот передал ему свою футболку синего цвета, для того, чтобы постирать ее от крови. Данную футболку отдал своей знакомой ФИО2 №5 О том, что между ФИО1 и ФИО6 имеется конфликт из-за жены ФИО1, он узнал примерно в 10-х числах ноября 2018 года. Он слышал, что ФИО1 высказывал претензии по этому поводу Потерпевший №1 (л. <...>).

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что проживает в <адрес>, знакома с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. У ФИО1 есть знакомые ФИО7 и Потерпевший №1, с которыми он иногда выпивал спиртное. __.__.______г. примерно в 16 часов 30 минут, когда она приехала в <адрес>, к дому, где она живет, приехала машина скорой медицинской помощи. Спустя непродолжительное время к ней в квартиру пришел ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего лег спать (л. д. 76-77).

На предварительном следствии свидетель ФИО2 №3 показала, что фактически проживает совместно с ФИО2 №4 в его двухкомнатной квартире. В 10-х числах ноября 2018 года к ним в квартиру попросился пожить их знакомый ФИО7, на что они согласились. В гости к ФИО7 приходили ФИО1 и Потерпевший №1, но что происходило между ними к комнате, где проживал ФИО7, она не знает (л. д. 80-82).

В своих показаниях свидетель ФИО2 №4 пояснил, что с его согласия в принадлежащей ему квартире с 10-х чисел ноября 2018 года проживал его знакомый ФИО7 (л. д. 85-87).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №5, __.__.______г. ФИО7 предложил ей сходить с ним до хирургического отделения «ГБУЗ Красноборская ЦРБ», где находился Потерпевший №1 При этом ФИО7 пояснил, что несколько часов назад ФИО1 ножом причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В здание больницы ФИО7 зашел один, а когда вышел оттуда, то передал ей синюю футболку с длинными рукавами, пояснив, что таковая принадлежит Потерпевший №1 и ее нужно постирать. В дальнейшем указанная футболку у нее была изъята сотрудниками полиции (л. д. 90-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №6, в один из дней второй половины ноября 2018 года он на своем автомобиле отвозил ФИО7 и ФИО1 в д. <адрес> (л. д. 92-93).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №8, *** скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». __.__.______г. в 16 часов 20 минут на стационарный телефон скорой медицинской помощи поступил вызов. На машине скорой медицинской помощи она прибыла по адресу: <адрес>, у дверей квартиры на втором этаже этого дома увидела пострадавшего ФИО6 Осмотрев ФИО6, она оказала ему первую медицинскую помощь, произвела перевязку. После этого Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». В машине с ними для оказания помощи ехал также ФИО7 и другой молодой человек. При осмотре у ФИО6 были выявлены телесные повреждения в области спины слева колото-резанное ранение, в области брюшной полости стенки живота колото-резанное ранение слева (л. д. 101-102).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. в <адрес> произведен осмотр придомовой территории <адрес>, в ходе которого в 15 метрах на север от левого угла здания в траве обнаружен и изъят складной нож из металла серого цвета, на рукоятке имеются деревянные накладки. На клинке имеется декоративный рисунок с изображением животного, а так же надпись «Stainlees». В сквозном отверстии клинка имеется вещество бурого цвета (л. д. 13-17).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. в помещении дежурной части ОМВД России «Красноборский» у ФИО2 №5 обнаружена и изъята футболка синего цвета с длинными рукавами. На футболке имеется надпись белого цвета «BROOKLYN DIV 52». На футболке обнаружены порезы ткани со спины и спереди. В местах порезов имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л. д. 19-21).

Следы рук на 5 отрезках светлой дактилопленки, нож, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки и футболка, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. <...> 56).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. на поверхности ножа, представленного на экспертизу, обнаружен след пальца руки, который оставлен ФИО1 (л. д. 27-31). Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждается, что представленный на экспертизу нож не является холодным оружием (л. д. 33-34).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г., у ФИО6 имеются повреждения характера колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость с ранением сосудистой ножки селезенки; непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, колото-резанного ранения левого предплечья. Повреждение характера колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость с ранением сосудистой ножки селезенки, является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Повреждения характера непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, колото-резанного ранения левого предплечья, как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок какого-либо ножа (л. д. 43-44).

Протоколом явки с повинной от __.__.______г. подтверждается, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о том, что он __.__.______г., находясь в стоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в ходе ссоры с ФИО6 находящимся в своей руке ножом причинил ему телесные повреждения (л. д. 109).

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, спустя непродолжительное время после совершения преступления, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были прочитаны ФИО1, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его личной подписью. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, подтверждаются иными допустимыми доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, подтвердил, поэтому, у суда нет оснований не доверять пояснениям подсудимого, изложенным в этом процессуальном документе.

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО1 в маленькой комнате <адрес> пояснил, что __.__.______г. около 16 часов, в данной комнате он находился совместно с ФИО6 и ФИО7 Указал, где в это же время он в ходе конфликта причинил находящимся у него в правой руке ножом Потерпевший №1 телесные повреждения, нанеся данным ножом Потерпевший №1 три ножевых ранения (л. д. 120-125).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа предварительного расследования.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого. Нанося Потерпевший №1 удары ножом, используемым в качестве оружия, в том числе в брюшную полость, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред.

Представленные по делу доказательства: показания ФИО1 в судебном заседании, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотра места происшествия согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристик на ФИО1 по месту жительства следует, что он злоупотребляет спиртным, однако жалоб на него в орган местного самоуправления не поступало (л. <...>).

В судебное заседание потерпевшим ФИО6 представлено заявление, из которого следует, что он с ФИО1 примирился, на строгой мере наказания в отношении него не настаивает, причиненный ему вред заглажен. Утверждает, что в случившемся частично виноват сам.

Близкие ФИО1 люди – ФИО2 №1 и ФИО2 №7 – характеризуют подсудимого с положительной стороны.

По данным ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, *** (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; полное признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного следствия, в ключая проверку показаний на месте; наличие на иждивении двоих малолетних детей; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного также признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

При этом доводы подсудимого и защиты о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не состоятельными, поскольку они объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО2 №2

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, преступление совершено им спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 июня 2018 года, поэтому примененные к нему ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 июня 2018 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: следы рук на 5 отрезках светлой дактилопленки, нож, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки и футболку следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Тверитину А.А. в размере 1309 рублей 00 копеек и Наквасину Р.В. в размере 6171 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Наквасину К.Л. в размере 7616 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде 01 года 03 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 06 июня 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 26 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 18 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца 26 дней, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы рук на 5 отрезках светлой дактилопленки, нож, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки и футболку - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Тверитину А.А. в размере 1309 рублей 00 копеек и Наквасину Р.В. в размере 6171 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Наквасину К.Л. в размере 7616 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер