Решение № 12-41/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административное № 12-41/2017 23 мая 2017 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 20 марта 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 20 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 14 марта 2017 года в 23 часа 32 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства MAN 26463, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 411 см. (расхождение + 11 см) при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см., установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 14 марта 2017 года №. С данным постановлением ФИО1 не согласен, так как по его мнению длина, ширина, высота и вес транспортного средства не соответствуют указанным в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 14 марта 2017 года №, и не выходят за пределы ограничений, указанных в п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что замеры были произведены неверно. Ранее он уже проезжал под аналогичной системой фиксации в другом районе Нижегородской области, однако данная система никаких нарушений не показала. Высота его автомобиля с прицепом соответствует норме. Проверив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 марта 2017 года в 23 часа 32 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства MAN 26463, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 411 см. (расхождение + 11 см) при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см., установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Владельцем транспортного средства марки MAN 26463, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1 При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах суд критически относится к доводам заявителя ФИО1 о том, что замеры были произведены неверно, ранее он уже проезжал под аналогичной системой фиксации в другом районе Нижегородской области, однако данная система никаких нарушений не показала, а высота его автомобиля с прицепом соответствует норме,и связывает данные доводы с желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказан постановлением об административном правонарушении. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. Доказательства ненадлежащей работы специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - «ИБС ВИМ» в суд не представлены, равно как и доказательства соответствия высоты транспортного средства марки MAN 26463, государственный регистрационный знак <***>, требованиям законодательства в момент фиксации его специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 20 марта 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. Судья А.А.Евсеев Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеев Анатолий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-41/2017 |