Приговор № 1-64/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Уголовное дело № 1-64/2025

УИД №75RS0008-01-2025-000096-81


Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 26 февраля 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сандановой К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шица С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов у ФИО1, находящегося в доме № по <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, посредством выхода в сеть интернет и осуществления заказа через приложение «Телеграмм».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь около дома № <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью личного употребления, без цели сбыта, с использованием своего сотового телефона марки «Самсунг» осуществил выход в сеть интернет, посредством приложения «Телеграмм» прошел на сайт канала, где осуществил заказ наркотического средства, массой 0,498 г, содержащего в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), оплатив за наркотическое средство денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1 на сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся в его пользовании, пришла ссылка, с указанием координат участка местности, где находится вышеуказанное наркотическое средство. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, на пустыре под кустом осуществил поиск свертка, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство. Однако, ФИО1 свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на участке местности, расположенном <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено наркотическое средство массой 0,498 г, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), которое ФИО1 намеревался приобрести и хранить, в целях личного употребления, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 58 мин. было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы а-РVР (а-пирролидинопентиофен) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Вышеуказанное наркотическое средство массой 0,498 г согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания.

Так, при допросе подозреваемым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в около 10 часов на двухэтажном доме по дороге в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, увидел надпись <данные изъяты>» красного цвета. Посредством приложения «Телеграмм» перешел на сайт данного магазина, где была реклама, что можно приобрести наркотического средства PVP альфа, стоимость которого 4000 рублей за 0,5 г. Он по ссылке через банковское приложение ВТБ-банка оплатил 4000 рублей по представленным ему реквизитам. После в приложении «Телеграмм» ему пришла фотография с координатами места, где спрятано наркотическое средство. Он пошел на пустырь близи дома № по <адрес>, где была закладка. Там встретил своего знакомого Свидетель №7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что на данном месте искал приобретенную им закладку с наркотическим веществом, Свидетель №7 не сказал, пояснил, что потерял ключи и ищет их под кустом. На указанном участке местности возле дерева должна была быть закладка, то есть приобретенное наркотическое средство, однако он его не нашел. А когда пошел в сторону от дерева, увидел, что к ним направляются сотрудники полиции, которые спросили, что они делают, предложили проехать в отдел для выяснения обстоятельств. При личном досмотре его сотовый телефон, в котором он успел удалить приложение «Телеграмм» с перепиской о приобретении наркотического средства и места закладки, был изъят до выяснения обстоятельств. Наркотическое средство не нашел, но если нашел, то забрал бы для собственного употребления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на дом № по <адрес>, на котором имеется адрес сайта, через который он заказал наркотическое средство; указал на пустырь, расположенный <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он искал приобретенное им наркотическое средство (л.д. 76-86).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

Так, свидетель Свидетель №1 – полицейский ППСП ОМВД России по <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром отделения ППСП Свидетель №2 и полицейским ППСП Свидетель №5 осуществляли патрулирование по <адрес> и <адрес> с целью выявления и профилактики правонарушений в области административного правонарушения, выявления преступлений. В тот день в период времени с 12:30 до 14:00 часов, находясь в служебном автомобиле по <адрес>, недалеко от дома №, увидели, что на пустыре находились двое мужчин, один из которых, наклонившись к земле, что-то рыл под кустом, где была листва и снег, а другой мужчина стоял рядом возле куста. Они решили проверить данных лиц, поскольку те им показались подозрительными. Подъезжая к данному месту ближе, двое неизвестных им лиц, увидев их служебный автомобиль, встали, выпрямились и прекратили осуществлять свои действия. Она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №5 вышли из автомобиля и направились к данным мужчинам, подойдя, представились и спросили, чем занимаются, на что данные лица ответили, что ищут ключи. По внешнему виду мужчин было видно, что те запаниковали, стали вести себя странно, у мужчин были расширены зрачки, имелись внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем последние были доставлены в ОМВД России по <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. В отделе полиции были установлены личности доставленных: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ. Командир отделения Свидетель №2 предложил доставленным пройти медицинское освидетельствование на выявление наркотического опьянения, на что те отказались. Находясь в комнате для задержаных, ФИО1 вел себя напугано, из кармана куртки достал свой мобильный телефон и быстро начал что-то удалять. Данный мобильный телефон был изъят у последнего при составлении протокола личного досмотра. При доставлении в дежурную часть, после установления личности гражданина, ФИО1 был передан для дальнейших выяснений обстоятельств сотруднику ОНК ОМВД России по <данные изъяты>. Далее в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <данные изъяты>, совместно с сотрудником ОНК ОМВД России по <данные изъяты> и с ФИО1 проехали на <адрес> к пустырю недалеко от дома №, где изначально находился ФИО1, для проведения осмотра места происшествия. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что в том месте, где проходило указанное следственное действие, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 91-94).

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 87-90) и Свидетель №5 (л.д. 104-107) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОППСП ОМВД России по <данные изъяты> узнал, что на участке местности, расположенном <адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №7, которые вели себя подозрительно, отказались от прохождения медицинского освидетельствования. Затем он вместе с сотрудником ПППС Свидетель №5 на служебном автомобиле приехали на участок, где были задержаны ФИО1 и Свидетель №7, осмотрев куст под которым те что-то искали, слева от места раскопок обнаружили предмет, перемотанный в полимерный материал черного цвета. В 15:15 часов он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> и сообщил о найденном неизвестном предмете. Сотрудники прибыли на данное место через 15 минут вместе с ФИО1 и понятыми, в присутствии которых был изъят указанный предмет (л.д. 98-100).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 95-97) и Свидетель №6 (л.д. 101-103) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых на пустыре, расположенным рядом с домом № по <адрес> слов сотрудников полиции им стало известно, что находившийся там ФИО1 под кустом искал закладку, а именно сверток с наркотическим средством. Действительно под кустом имелся сверток черного цвета, который был изъят при осмотре места происшествии в их присутствии, о чем они расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой от своих знакомых. Проходя по <адрес>, на пустыре, увидел ФИО1, который стоял у куста и, наклонившись, что-то искал на земле. Он подошел к тому, не успев спросить ФИО1, чем тот занимается, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Трое сотрудников полиции подошли к ним, представились и спросили, чем они занимаются. Он сказал, что встретил своего знакомого и стоит с ним разговаривает. Сотрудник полиции ему сказал, что он какой-то странный, на что он ответил, что пьян. Подробностей происходящего не помнит, так как был пьян. Затем сотрудники полиции предложили проехать с ними в полицию для выяснения обстоятельств. При доставлении в отдел полиции им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он отказался. По разговорам сотрудников полиции понял, что Лютиков искал в том месте, где он его застал, закладку, то есть наркотическое средство. Он к этому никакого отношения не имеет (л.д. 108-110).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт покушения на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, непосредственно участвующих при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. При этом все свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства обнаружения ФИО1 на месте происшествия и последующего изъятия сотрудниками полиции на месте происшествия наркотического средства.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле дома № по <адрес> было изъято порошкообразное вещество массой около 0,5 г (л.д. 6).

Согласно телефонограмме оперуполномоченный Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут сообщил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, что по адресу: <адрес>, недалеко от дома № обнаружен черный сверток, перемотанный изолентой (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15:30 часов до 15:58 часов осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где на земле под кустарником обнаружен и изъят сверток, обмотанный в полимерный материал черного цвета, который упакован в бумажный конверт (л.д. 9-15).

В последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия почтовый конверт с красной окантовкой с содержимым наркотического средства – 2-пирролинид-1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы а-PVP пирролидинопентиофен), являющимся производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,498 г, почтовый конверт белого цвета, в котором находится первоначальная упаковка наркотического средства а-PVP были осмотрены (л.д. 37-41); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42, 43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу объект массой 0,498 г содержит в своем составе 2-пирролидин--1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы а-РVР (а-пирролидинопентиофен), и являются производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 30-34).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским ОППСП ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №5 в ходе досмотра ФИО1 изъят и упакован мобильный телефон последнего (л.д. 19-20).

В последующем полицейским ОППСП ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №5 добровольно выдан указанный мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1 (л.д. 45-46), после чего данный мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 47-52, 53).

При осмотре указанного телефона установлено, что в нем имеется приложение «Телеграмм», в котором не была установлена какая-либо информация, имеющая отношение для уголовного дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований подвергать сомнению указанное выше заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспорены.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из материалов дела следует, что изъятое у подсудимого наркотическое средство, массой 0,498 г является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Масса указанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО1 на месте преступления был застигнут сотрудниками полиции и не успел обнаружить приобретенное им наркотическое средство, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально трудоустроен, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61, п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО1 сообщил время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому более мягкого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Между тем, указанные выше данные о личности подсудимого определяют выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на последнего определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что по данному уголовному делу выделено в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 наркотическое средство, суд приходит к выводу о хранении вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Борзинском городском суде по квитанции №; наркотическое средство – производное наркотического средства N – метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по квитанции №, оставить до разрешения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова