Приговор № 1-185/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «13» июля 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Зотова А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-185/2021по обвинению:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 23.04.2021 года, примерно в 16 час 30 мин, находясь в <адрес>, точное место не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта посредством сети Интернет с помощью мессенджера "<...>" заказал и оплатил наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с координатами места «закладки», соответствующего местности в 500 метрах от базы отдыха "<...>" по адресу: <адрес><адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 23.04.2021, точное время не установлено, но не позднее 18 ч. 15 мин., прибыл к указанному месту расположения тайниковой закладки, где обнаружил сверток с находящимся внутри веществом PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., то есть в значительном размере, который поднял, тем самым незаконно приобрел.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, положил указанное наркотическое средство в карман куртки и стал незаконно хранить при себе до задержания 23.04.2021 года сотрудниками ОП № 7 УМВД России по г. Самаре, которыми указанное наркотическое средство изъято в период времени с 19 час 15 мин до 19 час 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Суду показал, что 23.04.2021 года решил употребить наркотическое средство, для чего через Интернет заказал и оплатил "соль". После оплаты ему пришло сообщение с координатами тайника в районе базы отдыха "Лесная крепость". Он поехал за закладкой, поднял ее. Когда шел обратно, то его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он выдал сверток в присутствии понятых. Впоследствии показал место закладки, разрешил осмотр квартиры, предоставил для осмотра телефон. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник ОП № 7 У МВД России по г. Самаре), суду показал, что 23.04.2021 года во время патрулирования совместно с другими сотрудниками полиции остановили подсудимого, который отказался назвать свои данные, в связи с чем, его доставили его в ОП № 7 У МВД России по г. Самаре. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что последний отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении. В ходе личного досмотра подсудимый выдал сверток с наркотическим средством. При досмотре участвовали понятые, все изъятое упаковывалось и опечатывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду дал аналогичные показания.

Свидетели ФИО4 Свидетель №4 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил суду, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции № 7 УМВД России по г. Самаре. Подсудимый выдал сверток с наркотическим средством. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось (л.д.65-66, 100-103)

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 23.04.2021г., в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с неустановленным веществом внутри, а также телефон (л.д. 7-13);

- справкой № 4/868 от 24.04.2021г., заключением эксперта № 4/1050 от 30.04.2021г., согласно которым изъятое у гр. ФИО1 вещество содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой до исследования 0,35 грамма, (л.д. 33-36, 67-75);

- протоколами осмотра предметов от 01.06.2021г., от 24.04.2021г., согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое вещество, содержащее в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), смывы с рук, контрольный смыв, мобильный телефон марки "Айфон 8+" (л.д. 81-84, 54);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1129 от 11.05.2021 года, согласно которой ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 77).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что 23 апреля 2021 года ФИО1 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотические средства изъяты у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 24.04.2021 года.

Заключением судебной экспертизы от 30.04.2021 года подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Гороховым наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 52), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 51), с 2020 года состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: "Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями" (л.д. 50), имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и способ приобретение наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование в кратчайшие сроки). В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, отсутствие родителей и воспитание с рождения бабушкой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый имеет не официальное место работы, ежемесячный доход 30000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не представил сведений об имущественной несостоятельности по объективным причинам, в связи с чем, с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,34 гр., смывы с рук, контрольный смыв, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН:<***>

КПП:631601001

ОКТМО: 36701000

р/счет: <***>

Банк: отделение Самара, БИК: 043601001; КБК: 18811603125010000140; КА (под администратора) 616; УИН:12101360052000318.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков