Приговор № 1-265/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

19 июля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

потерпевших – Ш. Л.В., Ш. Г.П.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимой:

- 13.01.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные из сумок, находившихся при потерпевших.

Указанные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.12.2016, около 13 часов 45 минут, находясь в тамбуре магазина «Табак», расположенном по адресу: <...>,«а», убедившись, что рядом никого нет и ее действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, из открытой сумки, находившейся при потерпевшей Ш. Л.В. в правой руке, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно, не представляющий материальной ценности кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 200 рублей и не представляющими материальной ценности 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк», скидочными картами магазинов «Брудер» и «Мир пива», причинив потерпевшей Ш. Л.В. ущерб на сумму 1 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 19.05.2017, около 13 часов 20 минут, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и ее действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, из открытой сумки, находившейся при потерпевшей Ш. Г.П., умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно, денежные средства в сумме 2 280 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, и не представляющую материальной ценности скидочную карту магазина «Брудер», причинив потерпевшей Ш. Г.П. ущерб на общую сумму 2 580 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 173-174, 177) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 167-168, 170-171) и в судебном заседании потерпевшие Ш. Л.В. и Ш. Г.П. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, высказали мнение о наказании подсудимой на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по событиям 31.12.2016 (преступление в отношении имущества потерпевшей Ш. Л.В.) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившийся при потерпевшей, по событиям 19.05.2017 (преступление в отношении имущества потерпевшей Ш. Г.П.) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившийся при потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 преступления относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134) ФИО1 <...>.

Со стороны участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску подсудимая ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, длительное время не трудоустроенное, по характеру лживое, хитрое, обладающее антиобщественным противосознанием.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына Ф. С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка – сына Ф. Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занятие общественно-полезной деятельностью – <...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также представления иной информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО2 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Ш. Л.В., подсудимая ФИО2 совершила до вынесения Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области приговора от 13.01.2017, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Ш. Г.П., подсудимая ФИО2 совершила после вынесения Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области приговора от 13.01.2017.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, суд сохраняет ФИО2 условное осуждение по данному приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеозаписью от 31.12.2016 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> «б», и протокол личного досмотра ФИО1, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Адвокаты Неронова Т.Ю. и Стародубцева В.О. оказывали юридическую помощь подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ш. Л.В.), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ш. Г.П.), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ш. Л.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ш. Г.П.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее отобранное у него обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2017. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью от 31.12.2016 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> «б», и протокол личного досмотра ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс