Приговор № 1-1-27/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-1-27/2024

Дело № 1-1-27/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000211-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 08 апреля 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер № 15 от 18 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1год 6 месяцев.

30 января 2024 года в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 2107» государственный №, принадлежащим А. до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» в районе <адрес>

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД МОМВД России «Людиновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения подсудимому основного менее строгого вида наказания, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размера основного и дополнительного наказаний, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда В.В. Сафронов