Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1341/2018 М-1341/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.,

«18» июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец и её племянник ФИО3 являются наследниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была унаследована истцом и ответчиком ФИО3 после смерти матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Все расходы на похороны несла только истец, её племянник никакой финансовой помощи не оказывал. Всего на погребение было потрачено 102 268 рублей. 22 мая 2018 года истец, выкупив ? доли квартиры у ответчика ФИО3 за 400 000 рублей, предложила своему племяннику вернуть ей половину денежных средств, потраченных на похороны, но, как и ранее, он уклонился от ответа, ссылаясь на то, что помогал оформлять документы на захоронение. Его помощь заключалась в том, что он возил истца на своем легковом автомобиле, за что истец оплатила ответчику 1 000 рублей. указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение ФИО1 в размере 51 134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля 02 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, судом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес ответчика направлено извещение о

времени и месте судебного заседания. Данное отправление направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден сведениями Адресного бюро при ГУВД г.Волгограда.

Данное почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, без указания на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N2 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации

своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление

разряда «судебное», направленное по месту его регистрации, что свидетельствует о злоупотреблении их своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.10.2017 г. №.

Наследниками умершего являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 24.04.2018 года №№ и №№.

После её смерти осталось наследственное имущество, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по ? доли которой унаследовали истец ФИО2 и ФИО3

В дальнейшем, согласно договору купли-продажи от 02.05.2018 г. №<адрес>, ФИО3 продал ? долю вышеуказанной квартиры ФИО2

20.10.2017 г. ФИО2 заключила с ООО СП «Память» договор на оказание услуг по организации похорон и погребению умершей ФИО1

В соответствии со счет-заказом к договору от 20.10.2017 г., ФИО2 заказала услуги по погребению: услуги специалистов по захоронению для проведения похорон в размере 6 000 рублей, предоставление автокатафалка Мерседес или Фаольксваген в размере 6 300 рублей, укладка тела покойного в гроб в размере 410 рублей, выезд работника для оформления свидетельства о смерти в органе ЗАГС – для получения медицинской справки о смерти в мед. учреждении в размере 530 рублей, услуги организатора похорон по проведению ритуала в размере 1 900 рублей, услуга по организации процесса погребения в размере 890 рублей, выезд специалиста на место в размере 215 рублей, изготовление удостоверения о захоронении в размере 96 рублей, рытьё могилы глубиной 2,0 м размером 2,0 х 1,0 м в размере 8 900 рублей.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость предоставляемых исполнителем ритуальных услуг рассчитывается в соответствии с действующим прейскурантом и составляет 25 241 рубль, согласно кассовому чеку данные услуги в указанном размере были оплачены.

ФИО2 оплатила счет-заказы: ИП ФИО4 услугу по подготовку тела ФИО1 к погребению в размере 10 665 рублей; ИП ФИО5 украшение могилы, зелень в размере 7 940 рублей, работы, производимые на участке захоронения в размере 23 617 рублей; ИП ФИО7 оформление могилы, каркас в размере 4 620 рублей, ограда Арка в размере 5 800 рублей, регистрационная табличка с надписью в размере 700 рублей; православной религиозной организации приход ФИО8 г.Волгограда церковный набор в размере 200 рублей, покрывало церковное в размере 510 рублей, покровец в размере 360 рублей, венец церковный в размере 250 рублей, композиция под лампаду в размере 200 рублей, лампада в размере 200 рублей; ИП ФИО7 Гроб Ромб 2,0 спец, крест (ольха), табличка полимер А-4, гирлянда, 2 венка, 2 ленты, композиция (иск. Цв), простыня, подушка, покрывало, гроздика, постель (абсорбент), салфетка, завязки для рук и ног на общую сумму 21 965 рублей.

Итого оплата расходов ФИО2 на погребение ФИО1 составила 102 268 рублей (25 241 руб. + 10 665 руб. +31 557 руб. + 11 120 руб. + 1 720 руб. + 21 965 руб.) Размер подлежащий взысканию рассчитан истцом исходя из 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество 102 268 / 2 = 51 134 рубля.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно ее доле в наследстве за счет принятого им наследственного имущества.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов на достойные похороны наследодателя подлежат удовлетворению, поскольку данные понесенные истцом расходы являются необходимыми и разумными для достойных похорон ФИО1.

Ответчиком не оспорена разумность и обоснованность расходов на достойные похороны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на погребение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 734 рубля 02 копейки, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение ФИО1 в размере 51 134 рубля, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 734 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2018 года

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина