Приговор № 1-64/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уг./<адрес>

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> Гальчанской Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Скороходовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 91701 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р. Украина, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черемисиново, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, не явился без уважительных причин, в установленный регламентом служебного времени срок, на службу в войсковую часть 91701, дислоцированную в <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению до его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ он, с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, без уважительных причин не являлся на службу, а убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Помимо личного признания ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сожительницы ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 на службу в войсковую часть 91701. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил ей, что хочет временно отдохнуть от прохождения военной службы, поэтому они на попутном автомобиле уехали в <адрес>, где ФИО2 проживал вместе с ней до даты его задержания - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО2 в органы государственной власти и военного управления с целью легализации своего положения, не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО5 и ФИО6 – военнослужащих войсковой части 91701 следует, что ФИО2 в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в воинской части, при этом каких-либо уважительных причин неявки не сообщал.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>/1072 следует, что ФИО2 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти дней, но не более одного месяца, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 военный суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> – Петербургу, <адрес>, р/с 40№.

Процессуальные издержки по делу в размере 5400 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Гальчанской Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг А8», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.П. Фролов