Решение № 2-2551/2018 2-337/2019 2-337/2019(2-2551/2018;)~М-2290/2018 М-2290/2018 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2551/2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов землеустроительной документации и о признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка декларированными

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с указанным иском к ФИО2, сославшись на следующее.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> целью уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ выяснилось, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был сформирован и прошел государственный кадастровый учет -его кадастровый номер №. Однако при проведении топогеодезических работ выявлено наложение его границ на земельный участок истца. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, данный земельный участок №11 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. При таких обстоятельствах, истцом после сдачи на государственный кадастровый учет межевого плана получено уведомление о приостановке осуществления кадастрового учета недвижимости - его участка с кадастровым номером №. В уведомлении указано, что граница уточняемого земельного участка пересекается границей земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Исправление кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно на основании вступившего в силу решения суда. Выполнение кадастровых работ в сложившейся ситуации не представляется возможным и в целях постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо представить межевой план со сведениями о местоположении границ образуемого и смежного земельных участков с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами.Истец неоднократно обращался к ответчику - собственнику смежного земельного участка по вопросу приведения в соответствие кадастровых и фактических границ ее земельного участка. Однако ФИО2 никаких действий не предпринимает и единственным способом защиты его прав стало обращение в суд с требованием о признании недействительными материалов землеустроительной документации и признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № декларированными.

Стороны в суд не явились, причин неявки не сообщили и ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не подали. Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки сторон и третьего лица неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - собственник земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации его права за №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

При проведении кадастровых работ выявлено, что смежный земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Однако в результате проведения топогеодезических работ выявлено пересечение его границ со смежным земельным участком истца №

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 было направлено извещение о согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка по почте. ФИО2 на согласование не явилась, ДД.ММ.ГГГГ.представила свои возражения в письменном виде и они были приобщены инженером к материалам межевого плана. При этом, границы уточняемого земельного участка истца установлены по фактическому пользованию правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на протяжении 15 лет, согласно техосновыУАиГ и выкопировки БТИ от 1989г.

После сдачи межевого плана на государственный кадастровый учет, истцом из органа Росреестра по СК получено Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с тем, что в составе приложенных документов имеются неснятые возражения собственника земельного участка № ФИО2

В соответствии с пунктом 87 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ, либо в порядке, предусмотренным законодательством РФ для разрешения земельных споров. Поэтому истец обратился в суд.

В целях всестороннего рассмотрения обстоятельств дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая проведена экспертами АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №.ДД.ММ.ГГГГ года, фактические координаты и площадь земельного участка ФИО2 №11 в <адрес>, а также описание границ данного земельного участка и поворотные точки, в том числе границы со смежным участком №, содержащиеся в кадастровом деле № от ДД.ММ.ГГГГ. и землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.

При сопоставлении координат границ земельного участка <адрес> по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотраДД.ММ.ГГГГ., и координатам и описанию содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено, что фактически часть земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, расположена в пределах границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ., согласно проведенным измерениям по существующим фактическим границам земельного участка <адрес>, - его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно кадастрового дела № за ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного дела № за ДД.ММ.ГГГГ. она составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка <адрес>, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> кв.м. Из чего следует, что площадь, полученная в день осмотра, и площадь, содержащаяся в кадастровом деле № за ДД.ММ.ГГГГ. и землеустроительном деле № за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости, взятого за основу.

При сравнении фактических длин границ участка <адрес> с данными о длинах, полученными при внесении координат характерных точек земельного участка по сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; левая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; правая межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; задняя межа фактически уменьшена на <данные изъяты>.

На день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ., фактические координаты земельного участка <адрес>, а также описание границ данного земельного участка и поворотных точек, в том числе границы со смежным участком №, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок №.

При сравнении фактических длин границ участка <адрес> с данными Инвентарного дела № на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; левая межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; правая межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; задняя межа фактически увеличена на <данные изъяты>.

При сравнении фактических длин границ участка <адрес> с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ» ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически уменьшена на <данные изъяты>; левая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; правая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; задняя межа фактически увеличена на <данные изъяты>.

При сравнении длин границ участка <адрес> по данным Инвентарного дела № на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фасадная межа фактически увеличена на <данные изъяты>; левая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; правая межа фактически увеличена на <данные изъяты>; задняя межа фактически уменьшена на <данные изъяты>

При сопоставлении координат границ участка <адрес> по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра с координатами и описанием содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ» ДД.ММ.ГГГГ., выявлено, что часть границы земельного участка по межевому плану по точкам 7-6 пересекает существующее строение - сарай литер «Б», сведения о котором содержатся в инвентарном деле №.

На день осмотра, ДД.ММ.ГГГГ., согласно проведенным измерениям фактических границ земельного участка <адрес>, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, такие же данные содержатся и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ЭКЦ на КМВ». Таким образом, эти данные не соответствуют площади, указанной в материалах первичной инвентаризации, взятых за основу.

При сопоставлении координат границ земельного участка <адрес>, фактически определенных на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ., с координатами и описанием содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено наложение фактической границы участка ФИО1 на кадастровые границы землепользования ФИО2 по всей длине смежной границы земельных участков на величину, превышающую допустимую погрешность <данные изъяты>. по фасаду на <данные изъяты>., по задней меже на <данные изъяты>.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к однозначному выводу, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка <адрес>», принадлежащего ФИО2, имеется реестровая ошибка.

Стороны с выводами экспертов согласились, поскольку возражений относительно их заключения не заявили и ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не подали. Оснований ставить под сомнение заключения экспертизы у суда также не имеется и оно принимается в основу настоящего решения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ст. 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ устанавливает правомочие собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с тем, что экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки при осуществлении кадастрового учета земельного участка №11 с/т «Заречное», существует необходимость ее исправления.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и выводы землеустроительной экспертизы, суд находит, что в данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ответчика и никаким образом не нарушает прав ФИО2, но служит способом приведения правоотношений собственников смежных земельных участков в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с установленным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов землеустроительной документации и о признании сведений государственного кадастра недвижимости о площади и границах земельного участка декларированными - у д о в л е т в о р и т ь.

П р и з н а т ь недействительными материалы землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

П р и з н а т ь границы земельного участка № с кадастровым номером № в <адрес> неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов