Приговор № 1-426/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-426/2021

Дело № 1-426/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001111-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Зенгер Н.В., предоставившей ордер № от 28.04.2021 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах:

10.06.2020 года не ранее 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, 10.06.2020 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе стр.1 по ул. Львовская в Ленинском районе г. Красноярска, у неустановленного лица, приобрел за 1000 рублей вещество, содержащее в своём составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N — метилэфедрон, массой 1,239 грамма упакованное в два отрезка фольги серого цвета. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство содержащее в своём составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства N — метилэфедрон, массой 1,239 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. В тот же день, а именно 10.06.2020 года в 17 часов 30 минут, <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, ФИО1 был задержан сотрудником ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» и сотрудником ГНК ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», после чего доставлен в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 47 минут вышеуказанного дня, в помещении служебного кабинета № 107 ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по ул. Учумская, 9 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого переднего кармана джинс незаконно приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2020 года, изъятое 10.06.2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: ул. Учумская, 9 «а» в Ленинском районе города Красноярска, вещество массой 1,239 граммов, содержит в своем составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N — метилэфедрон. Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1): «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

На основании Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства весом 1,239 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, описывая обстоятельства происшедшего аналогично предъявленному обвинению, показал суду, что 10.06.2020 года примерно в 17 часов 00 минут он выходил из дома по адресу: <адрес>, так как к нему по работе приехал его знакомый Г. Он вышел из подъезда и направился в сторону автомобиля марки «Мазда» в кузове темно-синего цвета, государственного номера он не помнит, в котором находился Г.. Он сел в данный автомобиль, и в ходе общения со своим знакомым Г., заметил, как в подъезд их дома зашла девушка по имени О., фамилию он её не знает. С О. он знаком через общего знакомого примерно полгода, с которой поддерживает дружеские отношения. В 17 часов 20 минут этого же дня его знакомый Г. уехал, а он подошел к указанному дому и стал кричать О.. Она выглянула в окно и он попросил занять у неё денежные средства в сумме 1000 рублей. Девушка скинула ему с окна данные денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о том, когда он отдаст ей денежные средства, они не договаривались. Для чего ему нужны указанные денежные средства его не спрашивали, и он об этом не говорил, после чего пошел в магазин «Пятак», расположенного по адресу: <...>, приобрести продукты питания. Не дойдя до вышеуказанного магазина, он встретил малознакомого парня по имени С., его полные анкетные данные ему не известны, абонентский номер телефона его он также не знает. У которого, как ему раннее известно, можно приобрести наркотическое средство. Откуда он это знает, он не помнит. У С. из рук в руки, он приобрел два свертка с наркотическим средством «Соль» за денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего он пошел домой. Подойдя к дому, он при помощи магнита открыл входную дверь в подъезд, после чего зашел, на лестничной площадке второго этажа, где был задержан сотрудниками полиции. После чего доставлен в отдел полиции № 8, где сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в боковом правом кармане надетых на нем джинс сотрудником полиции, производившим личный досмотр, было обнаружено два свертка в виде фольги серого цвета. Указанные свертки, сотрудником полиции были изъяты, упакованы в бумажный пакет, пакет был опечатан биркой с оттиском круглой печати синего цвета, на бирке все участвующие лица, то есть он, двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи, пакет сотрудником полиции был подписан. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей И., А., С., Т., О., И., а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

- показаний в судебном заседании свидетеля И., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 10.06.2020 года примерно в 17 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ГНК ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» А., проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по ранее поступившей оперативно информации, а именно, что мужчина по имени «Гоша», он же «Грузин» занимается незаконным приобретением, хранением и распространением наркотических средств под названием «соль». В вышеуказанное время, вместе с А. они находились на служебном автомобиле совместно с полицейским ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» С. находились со стороны второго подъезда дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Примерно в 17 часов 12 минут в этого же дня, из вышеуказанного подъезда вышел мужчина похожий по описанию на лицо, за которым велось наблюдение, позже стали известны его данные - ФИО1, который оглядываясь по сторонам, проследовал в сторону проезжей части расположенной рядом с вышеуказанным домом. После этого, он вышел из автомобиля и проследовал в сторону, куда направился ФИО1, однако потерял его из наблюдения, так как рядом растут деревья, в связи с чем наблюдение было прервано. Затем было принято решение ожидать ФИО1 на прежнем вышеуказанном месте, поскольку предположили, что ФИО1 проследовал за наркотическим средством, так как перед этим выходя из дома, он вел себя подозрительно, оглядывался периодически по сторонам. Ожидать ФИО1 он остался на прежнем месте, а именно около <адрес> в автомобиле, а С. и А. проследовали в вышеуказанный подъезд <адрес>, где предварительно обговорили, что будут ждать его на втором этаже, так как квартира ФИО1 располагается на втором этаже. Примерно через 8 минут он увидел направляющегося со стороны проезжей части ко второму подъезду <адрес> ФИО1, о чем сообщил А. по телефону. Подойдя к подъезду, ФИО1 остановился около подъезда, с какой целью не известно, при этом он нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Пока он стоял около подъезда, то к ФИО1 никто не подходил. Затем ФИО1 проследовал в вышеуказанный подъезд, он в это время вышел из автомобиля стал ожидать на улице около подъезда, в случае если он начнет скрываться. Примерно в течении 2 минут А. и С. вышли из подъезда вместе со ФИО1 и они проехали в ОП № 8 МУ МВД Росфии «Красноярское», где в помещении служебного кабинета № 107 он провел в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО1 На момент проведения личного досмотра ФИО1 был одет в туфли черного цвета, носки черного цвета, джинсы синие, безрукавку на молнии синего цвета, кофту синюю, красную футболку и черные трусы. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсов надетых на ФИО1 было обнаружено 2 свертка из фольги серого цвета, которые не вскрывали. На ощупь было похоже, что в свертках находится порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы в бумажный самодельный пакет из листа бумаги белого цвета, на данном пакете была выполнена пояснительная надпись, пакет был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «ОП № 8 Дежурная часть», заверен подписями участвующих лиц. Также в этом же кармане была обнаружена и изъята связка из двух ключей и ключа — чипа, которые не упаковывались. В левом кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, который также не упаковывался. Иных предметов и веществ в ходе личного досмотра обнаружено не было. По поводу изъятого ФИО1 показал, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления у мужчины по имени «С.». По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Позже изъятые и упакованные в ходе личного досмотра вышеуказанные свертки были им направлены на исследование, после проведения которого было установлено, что в свертках находится наркотическое вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> (т.1, л.д. 98-99);

- показаниями в судебном заседании свидетеля А., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля И. (т.1, л.д. 86-87);

- показаниями в судебном заседании свидетеля С., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля И. и свидетеля А. (т.1, л.д. 84-85);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Т.., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 10.06.2020 года, во сколько именно не помнит, она находилась у себя дома, в этот момент Георгий (ФИО1) стоял возле её дома и кричал её. Она выглянула в окно и спросила, что он хочет. ФИО1 попросил занять у неё денежные средства в сумме 1000 рублей, для чего именно, он ей не сообщал, когда отдаст данные денежные средства, они не договаривались. Она скинула с окна денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После чего Георгий (ФИО1) поднял данную купюру и направился в неизвестном направлении. О том, что Георгий (ФИО1) приобрел на 1000 рублей наркотическое средство ей не известно. Георгия (ФИО1) приобретать наркотическое средство она не просила. (т.1, л.д. 88-89);

- показаниями в судебном заседании свидетеля О., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 10.06.2020 года, в вечернее время, он находился в здании отдела полиции № 8, расположенного по адресу: ул. Учумская, 9 «а» в Ленинском районе гор. Красноярска, когда сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании, и который представился, он был приглашен в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра двух парней, на что он согласился. После чего за сотрудником полиции он проследовал в служебный кабинет №107 на первом этаже здания отдела полиции №8, где находился ранее ему не знакомый мужчина, в отношении которого был проведен личный досмотр сотрудником полиции. В кабинет зашел еще один понятой, после чего, досматриваемый мужчина представился как ФИО1. В ходе проведения его досмотра в правом кармане джинс были обнаружены ключи металлические с чипом желтого цвета, также в указанном кармане были два свертка в фольге. На вопрос сотрудника полиции, что это за свертки ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство. После в их присутствии сотрудник полиции упаковал два свертка в бумажный конверт, оклеенный оттиском печати «ОП №8 Дежурная часть» на пакете была нанесена сопроводительная надпись, на данном пакете он и участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia», который находился в левом кармане джинс. Телефон был изъят, но не упакован. Более ничего не обнаружено и не изъято. По окончании личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой, а также досмотренное лицо поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, а также по его окончанию, от ФИО1 никаких заявлений, замечаний либо дополнений не поступило. (т.1, л.д. 90-92);

- показаниями в судебном заседании свидетеля И., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля О. (т.1, л.д.93-95).

Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного 10.06.2020 года, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 47 минут, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане надетой на нём джинс сотрудником полиции, производившим личный досмотр, были обнаружены два отрезка фольги серого цвета в виде свертков с содержимым. Два отрезка фольги серого цвета в виде свертков с содержимым изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ, в этом же кармане обнаружена и изъята связка из 2 ключей и чипа, которая не упаковывалась. Также, в левом кармане надетой на ФИО1 джинс обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», который не упаковывался. (т.1, л.д.42-43);

- справкой об исследовании № от 10.06.2020 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 представленное на исследование вещество, массой 1,239 грамма, содержит в своем составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. (т.1, л.д. 45);

- заключением эксперта № от 23.06.2020 года, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,239 граммов содержит в своем составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N — метилэфедрона. (т.1, л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов, от 27.07.2020 года, а именно: бумажного пакета белого цвета с находящимся в нем 2 отрезка фольги серого цвета в виде свертков с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1; бумажного пакет белого цвета с находящимся в нем марлевым тампоном, которым протирались ладони и пальцы рук ФИО1; бумажного пакета белого цвета с находящимся в нём контрольным марлевым тампоном, которым протирались ладони и пальцы рук ФИО1 В ходе осмотра бумажные пакеты белого цвета не вскрывались, целостность упаковок не нарушена. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2020 года, а именно: 1) сотового телефона «Nokia» в корпусе черного цвета. 2)связки из двух ключей и чипа. В ходе осмотра сотовый телефон и связка ключей и чип не упаковывались. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-71);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника и с применением фотофиксации хода данного следственного действия, показал место и способ совершения им преступления, а именно: незаконного приобретения им: для личного употребления, без цели сбыта, 10.06.2020 года, наркотического средства, в Ленинском районе г. Красноярска. В ходе проверки показаний ФИО1 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания, что не вызывает сомнений у следствия в его причастности к совершению указанного преступления. (т.1, л.д.144-151);

- протокол осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по ул. Львовская стр.1 в Ленинском районе г. Красноярска, где было приобретено наркотическое средство. (т.1, л.д. 74-78);

- протокол осмотра места происшествия, а именно: <адрес> в Ленинском районе гор. Красноярска, где был задержан сотрудникам ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» и сотрудником ГНК ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», то есть где фактически были пресечены преступные действия ФИО1 (т.1, л.д. 79-83).

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с проколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, материалами полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

На стадии судебных прений государственный обвинитель в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ полагал необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение наркотических средств. По мнению государственного обвинителя, ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения им наркотического средства, находился под наблюдением в рамках оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств.

Руководствуясь ст.37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст.246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, суд, выслушав мотивированную позицию государственного обвинителя, с которой согласились участники процесса, признает доводы государственного обвинителя законными и обоснованными, учитывая, что изменение квалификации действий подсудимого в данном случае не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту. При этом суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре подсудимого, а не добровольно им выданы.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 18.12.2020 года, у ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. У него обнаруживается эпизодическое употребление ПАВ (психостимуляторов, алкоголя). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1, л.д.169-171).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется атаманом станицы СКО «Преображенская» БР есаулом С., ходатайство атамана станицы СКО «Преображенская» БР есаула С. о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, активное участие в деятельности общественной организации СКО «Преображенское» Березовского района Красноярского края, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

Суд не находит в порядке ч.6 ст.15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Зенгер Н.Г. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- вещество в пакете, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N — метилэфедрон, массой 1,119 граммов (с учетом израсходованного вещества), 2 отрезка фольги серого цвета в виде свертков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- смыв с пальцев и ладоней рук ФИО1 на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон к смывам с пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia», связку из 2 ключей и чипа, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов