Апелляционное определение № 33-2678/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-2678/2026

№ 2-481/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, ООО «Трудовик», ФИО3 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указала, что (дата) она приняла во владение движимую вещь: 15 емкостей для хранения горючих смазочных материалов (дизельного топлива) при следующих обстоятельствах: (дата) она зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 75 000 кв.м., категория земель: земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На данном участке установлены 15 ёмкостей для ГСМ, которые были установлены много лет назад для нужд колхоза, который прекратил свое существование. Администрация Сорочинского городского округа по Оренбургской области в своем ответе указала, что не является собственником данных ёмкостей и не владеет информацией о его собственнике. ФИО2 считает, что является собственником данных 15 емкостей для хранения ГСМ. Она обратилась к ФИО2 с требованием демонтировать данные емкости и освободить её земельный участок, однако ФИО2 отказался выполнить ее требование.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать движимые вещи – 15 емкостей для хранения ГСМ, расположенные на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – бесхозяйными вещами, признать за ней право собственности на 15 емкостей для хранения ГСМ, расположенных на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, обязать ФИО2, ООО «Трудовик» не чинить препятствий в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запретить ФИО2, ООО «Трудовик» использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства без предварительного письменного согласования с ней.

Определением суда от 18.08.2025 года, 06.10.2025г ООО «Трудовик», ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, ООО «Трудовик», ФИО3 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, права собственности на бесхозяйную движимую вещь, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец – ФИО1, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось, поскольку 15 цистерн не входили в состав лота № 2 раздел «Строительные материалы от утилизации строений, имеющих признаки недвижимости, без обременений», являются движимым имуществом. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя истца ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого с (дата) является ФИО1, расположены 15 металлических цистерн на бетонных основаниях, используемых для хранения горюче-смазочных материалов.

Согласно ответам Администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области информация о собственнике металлических емкостей, предназначенных для хранения ГСМ отсутствуют.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Гамалеевское» ФИО7, АЗС реализовывалось в составе лота № 2 раздел 4 «Строительные материалы от утилизации строений, имеющих признаки недвижимости, без обременений», цистерны не входили в состав АЗС.

Имущество, входящее в состав лота № 2 было реализовано ИП ФИО3.

Из выписки из ЕГРН и реестрового дела № следует, что здание АЗС, расположенное по адресу: Российская Федерация, Сорочинский городской округ, (адрес), кадастровый № принадлежит ФИО3 с (дата) на основании договора купли-продажи имущества ООО «Гамалеевское».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что топливные резервуары являются неотъемлемой частью АЗС, переданной в собственность ФИО3, демонтаж резервуаров для хранения нефтепродуктов и их вынос за пределы участка истца невозможен без несоразмерного ущерба назначению всего имущественного комплекса АЗС, надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о бесхозяйности спорных емкостей либо об отказе собственника от прав на них по смыслу статьи 225 ГК РФ, а также пользовании ответчиками участком истца не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит жалобу в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество заслуживающей внимание ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 поименованной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (пункт 2).

В данном случае предметом спора является 15 металлических цистерн на бетонных основаниях для хранения горюче-смазочных материалов, расположенных в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

Из представленных стороной истца фотоматериалов прямо следует, что цистерны являются отдельно стоящими объектами, не имеют прочной связи с землей в виде фундамента, не имеют каких-либо соединений как между собой так и со зданием АЗС, которое представляет собой заброшенное, со следами разрушения одноэтажное строение, без работающих автозаправочных колонок.

Судебной коллегией в адрес ответчиков направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству с предложением в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие законность владения данными объектами, того, что спорное имущество является по своим признакам недвижимым, что его перенос ( демонтаж) с принадлежащего истцу земельного участка невозможен, что цистерны неразрывно связаны с принадлежащей ФИО3 АЗС, фактически используются в хозяйственной деятельности.

Однако таких доказательств ответчиками представлено не было.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что цистерны являются движимым имуществом, однако пояснил, что были переданы в составе АЗС ФИО3

Однако, вопреки доводам ответчика, в рамках реализации имущества должника - банкрота ООО «Гамалеевское» ФИО3 лот № 2 включал в себя исключительно здание АЗС, без указания в описании объекта на 15 металлических цистерн, что подтверждено и ответчиком конкурсного управлящего.

Поскольку доказательств того, что 15 металлических цистерн являются принадлежностью здания АЗС и были отчуждены в составе лота 2 ФИО3, материалы дела не содержат, а из фотоматериала цистерн прямо следуют, что каждая емкость является отдельно стоящей, по своим внешним характеристикам относится к движимому имуществу и не связана технологически со зданием АЗС, выводы суда о том, что спорное имущество следует считать принадлежащим ФИО3, перенос которого без несоразмерного ущерба назначению всего имущественного комплекса АЗС невозможен, являются неправильными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из того, что цистерны расположены на участке истца, что затрудняет использование истцом участка по назначению, документов, подтверждающих наличие права собственности на спорное имущество у ответчиков не имеется, законность своих прав в отношении имущества ответчики не подтвердили, до настоящего времени имущество не вывезли, несмотря на обращения к ним с соответствующей просьбой истца, доводы ФИО1 о том, что данное имущество не имеет собственника, т.е. по сути является бесхозяйным, брошенным, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник цистерн фактически отказался от своего имущества, не предприняв мер к его вывозу с участка истца, а истец фактически вступил в права пользования имуществом, судебная коллегия считает требования истца о признании за ней права собственности на имущество законным и обоснованным.

Довод стороны ответчика о том, что законным владельцем данного имущества является ООО Трудовик», отклоняется, так как ничем не подтвержден.

Вопреки доводам ответчика, постановка спорного имущества на баланс общества является формой внутреннего бухгалтерского учета и сама по себе не подтверждает наличие права собственности или иного законного титула владения в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, так как документы внутренней отчетности носят информационный характер и не могут подменять собой гражданско-правовые основания возникновения прав на движимое имущество.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность поступления данных цистерн во владение ООО «Трудовик», при этом установлено, что ФИО3 не могла передать такое право пользования имуществом обществу ввиду отсутствия у нее права собственности на спорные цистерны, само по себе отражение имущества по бухгалтерскому балансу общества не опровергает его бесхозяйный статус.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным и признании за ней на данное имущество права собственности.

В указанной части судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении данных требований, что позволит истцу определить дальнейшую судьбу данного имущества, распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и в части освобождения от него своего земельного участка.

Вопреки доводам ответчика истец просит признать право собственности в порядке ст.226 ГК РФ, а не в силу приобретательной давности, соответственно установление факта владения истцом спорным имуществом не менее 5 лет не требуется.

В остальной части решение отмене не подлежит, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2025 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество отменить, в указанной части вынести новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Признать 15 металлических цистерн на бетонных основаниях для хранения горюче - смазочных материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, бесхозяйным имуществом.

Признать за ФИО1 право собственности на 15 металлических цистерн на бетонных основаниях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.