Приговор № 1-37/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 25 сентября 2020 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Ивановой А.Ю., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шелопугинского района Звержеева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Круглякова А.Л., а также потерпевшей <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные> ранее судимого:

- 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, снят с учета 25.07.2019 года в связи с отбытием наказания;

- 02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, снят с учета 01.10.2019 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 января 2019 года, срок данности исполнения постановления о назначении административного наказания в силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ не истек, в связи с чем ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев, 11 ноября 2019 года около 03 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме <№>, расположенном по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с <Потерпевший №2>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли <Потерпевший №2> и желая их наступления, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде периорбитальной гематомы справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме этого, ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2020 года в период времени с 18 часов до 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доме <№>, расположенном по <адрес> в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений со своей сожительницей <Потерпевший №1>, возник умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанного домовладения, в выше установленный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния <Потерпевший №1>, выхватил из рук <Потерпевший №1> нож, и держа его в своей руке, находясь в непосредственной близости от <Потерпевший №1>, направил нож в ее сторону, демонстрируя его перед <Потерпевший №1>, и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью».

Высказанную ФИО1 угрозу убийством, <Потерпевший №1> восприняла реально, так как сложившаяся на месте преступления обстановка, агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и в непосредственной близости, демонстрация ножа, давали <Потерпевший №1> основания опасаться осуществления угрозы для своей жизни со стороны ФИО1

Кроме этого, ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2020 года в период времени с 18 часов до 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доме <№>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношении со своей сожительницей <Потерпевший №1>, возник умысел на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанного домовладения, в выше установленный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <Потерпевший №1> и желая их наступления, действуя агрессивно и умышленно, выхватил из рук <Потерпевший №1> нож, и используя его в качестве оружия, нанес им удар в правое предплечье <Потерпевший №1>, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого предплечья, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме этого, ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <№>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений со своей сожительницей <Потерпевший №1>, возник умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в выше установленный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышленно, нанес правой рукой не менее двух ударов по лицу <Потерпевший №1>, после чего ФИО1 схватив <Потерпевший №1> за волосы, повалил ее на пол, где нанес <Потерпевший №1> не менее двух ударов по ее телу, причинив тем самым последней кровоизлияния в правой подлопаточной области, ссадины в крестцово-копчиковой области, ссадину на передней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтеки на нижних конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сразу после этого, ФИО1, держа за волосы лежащую на полу <Потерпевший №1>, с целью устрашения и подавления психического состояния <Потерпевший №1>, взял с кухонного стола нож, и держа его в своей руке, находясь в непосредственной близости от <Потерпевший №1>, направил нож в ее сторону, демонстрируя его перед <Потерпевший №1>, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я зарежу тебя».

Высказанную ФИО1 угрозу убийством, <Потерпевший №1> восприняла реально, так как сложившаяся на месте преступления обстановка, агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и в непосредственной близости, демонстрация ножа, давали <Потерпевший №1> основания опасаться осуществления угрозы для своей жизни со стороны ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Кругляковым А.Л. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – и.о. прокурора Звержеева С.А., потерпевших <Потерпевший №2> и <Потерпевший №1> уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения, суд по преступлению, совершенному 11 ноября 2019 года в отношении <Потерпевший №2>, квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме этого, по преступлению, совершенному 03 февраля 2020 года в отношении <Потерпевший №1>, действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, по преступлению, совершенному 03 февраля 2020 года в отношении <Потерпевший №1>, действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме этого, по преступлению, совершенному 02 июня 2020 года в отношении <Потерпевший №1>, действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение до совершения преступлений, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступлений, формы вины и объектов посягательства, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1, предусмотренные ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против личности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ состоял на профилактическом учете в ПП по Шелопугинскому району и Сретенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю как лицо, отбывающее наказание за преступления, предусмотренные ст.139 ч.1, ст.139 ч.1 УК РФ. ФИО1 проживает в семье с гражданской супругой и 2 малолетними детьми, на иждивении имеет 3 малолетних детей, официально не работает, калымит, в ЦЗН в качестве безработного, ищущего работу, а также на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, военную службу по призыву проходил, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 233-235; т.2 л.д. 53, 54-55, 57-61, 62-63, 64-65, 66-67, 69-70, 71-72, 73-74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступлений, в том числе на месте происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 по ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей <Потерпевший №1> публичного извинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ, направленных против личности, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанных преступлений, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом категории преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ (небольшой тяжести), оснований для изменения их категории не имеется (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО1 в целом не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ, положений ст.62 ч.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания по ст.116.1 УК РФ, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 по ст.116.1 УК РФ положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ, руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым, признанные по делу вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району: 1) синтепоновую куртку (безрукавку) - вернуть по принадлежности <Потерпевший №1>; 2) нож и ножницы - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кругляковым А.Л. подсудимому ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» и ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.116.1 УК РФ - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.119 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ по ст.116.1 УК РФ), окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача психиатра-нарколога на предмет лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району: 1) синтепоновую куртку (безрукавку) - вернуть по принадлежности <Потерпевший №1>; 2) нож и ножницы - уничтожить

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова