Решение № 2-3907/2025 2-510/2026 2-510/2026(2-3907/2025;)~М-3672/2025 М-3672/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3907/2025

31RS0002-01-2025-005557-54 Дело№ 2-510/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 января 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2022 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок 360 мес. под 10,60 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил истцу залог недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый номер (номер обезличен), и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 1 февраля 2022 г. №(номер обезличен), взыскать ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 719 386,43 руб. за период с 1 июля 2025 г. по 10 ноября 2025 г. включительно, в том числе: просроченные проценты– 32 300,14 руб., просроченный основной долг – 686 556,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 498,68 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 59 387,73 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен)., установить начальную продажную цену на земельный участок – 179 100 руб., на жилой дом – 733 500 руб.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания не заявили, явку представителя не обеспечили, банк в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением заемщика на зачисление кредита от 1 февраля 2022 г., кредитным договором от 1 февраля 2022 г. №75893, графиком платежей выпиской по счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 1 февраля 2022 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок 360 мес. под 10,60 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Как следует из условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 1 июля 2025 г. по 10 ноября 2025 г. включительно образовалась задолженность в размере 719 386,43 руб., в том числе: просроченные проценты– 32 300,14 руб., просроченный основной долг – 686 556,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 498,68 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратив вносить установленные договором платежи, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд признает подлежащим удовлетворению.

Суд также считает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, размер просроченной задолженности, суд признает существенным нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2)

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 01 июля 2017 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

В иске Банк просил установить начальную стоимость залога исходя из п. 11 кредитного договора, которым предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из представленного стороной истца отчета частнопрактикующего оценщика ФИО2 №2220/01-2022 от 28 января 2022 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, итоговая рыночная стоимость предмета залога – земельного участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен)., составляет 199 000 руб. и 815 000 руб. соответственно.

Отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнен в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нормативными актами по оценочной деятельности в Российской Федерации, с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед оценщиком вопросам.

Представленный истцом отчет суд берет за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку он отражает действительную стоимость спорной квартиры, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Данных об иной стоимости залогового имущества, являющейся предметом залога, в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и устанавливается равной 90 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 179 100 руб. – земельный участок и 733 500 руб. – жилой дом.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества –в размере 912 600 руб., что составляет 90% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 59 387,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2025 г. №104685.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от 1 февраля 2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 1 февраля 2022 г. за период с 1 июля 2025 г. по 10 ноября 2025 г. включительно в размере 719 386,43 руб., в том числе: просроченные проценты– 32 300,14 руб., просроченный основной долг – 686 556,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 30,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 498,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен), путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену на земельный участок – 179 100 руб., на жилой дом – 733 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 59 387,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 января 2026 г.

Судья