Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1338/2020

дело № (50RS0№-43)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что земельные участки с к.н. № площадью 4 кв.м., и к.н. № площадью 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> находятся в долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2), право собственности на оставшуюся долю земельного участка не зарегистрировано. По сведениям указанным в Выписках из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от 04.06.2019г. на земельный участок с к.н. № (4 кв.м.) и № от 04.06.2019г. на земельный участок с к.н. № (7 кв.м.) изначально право долевой собственности, 1/2 доли было зарегистрировано 20 марта 2002г. на ФИО3, впоследствии на основании Договора дарения доли земельных участков были оформлены на ФИО4, право было зарегистрировано 01 апреля 2002г., который впоследствии также на основании Договора дарения доли земельных участков подарил земельные участки ФИО5, право которого зарегистрировано 25.04.2002г., затем право перешло к ФИО6. После этого ФИО2 приобрел указанные земельные участки 24 июня 2010г. у ФИО6 совместно в составе земельного участка с к.н. № площадью 1296 кв.м.. В настоящее время право долевой собственности, в долях 1/2 зарегистрировано на ФИО2. Возвращаясь к более ранним событиям, определением мирового судьи от 30.01.2002г. об определении порядка пользования земельным участком при <адрес> было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования между ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 согласно варианту №4 экспертного заключения. Так согласно пункту 7 варианта 4, участок площадью 4 кв.м. выделялся ФИО1 и ФИО3 в общее пользование, и по пункту 8 участок площадью 7 кв.м. выделялся ФИО3 и ФИО7 в общее пользование. ФИО3 оформил право долевой собственности на 1/2 долю спорных земельных участков 20.03.2002г.. Согласно экспертному заключению №017/012-19 от 07.12.2019г., земельные участки с к.н. № и к.н. № не входили в состав земельного участка в собственности ФИО3, а образовались из территории земельного участка изначально принадлежащего ФИО1. При уточнении границ земельного участка с к.н. № (принадлежащего ФИО1) границы земельного участка были пристыкованы к кадастровым границам земельных участков с к.н. № и к.н. № имеющимся в сведениях ЕГРН, чтобы избежать пересечения границ. В связи с тем, что право собственности 1/2 доли земельного участка с к.н. № и 1/2 доли земельного участка с к.н. № принадлежит ФИО2 с 2012г. и находятся в его пользовании продолжительное время, истец не оспаривает, право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с к.н. № и 1/2 долю земельного участка с к.н. №. Кроме того, истец фактически владел, пользовался и распоряжался частью земельного участка с к.н. № и частью земельного участка с к.н. № с 1993г., она сохраняла и заботилась об имуществе в целом, а не только участком принадлежащим ей на праве собственности, считает, что оставшиеся 1/2 доля земельного участка с к.н. № и земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес> подлежат передаче ей в собственность. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с к.н. №, общей площадью 4 кв.м., и 1/2 долю земельного участка с к.н. №, общей площадью 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 (л.д.8) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.151), предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.152-153).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ФИО2 на основании доверенности ФИО10 (л.д.9) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11), а также собственником 1/2 доли земельного участка площадью 7 кв.м., к.н. 50:13:0080213:29, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

В материалы дела предоставлено заключение специалиста №017/012-19 в отношении земельных участков с к.н. № по адресу: <адрес>, подготовленного АНО Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт» (л.д.13-136), из которого следует, что из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.06.2019 г. №, Свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2010 г. № правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с к.н.50:13:0080213:28 по адресу: <адрес>, площадь 4 кв. м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство является ФИО2 (Долевая собственность, № от 24.06.2010, доля в праве 1/2). По сведениям ЕГРН правообладатель оставшихся 1/2 доли земельного участка с к.н. 50:13:0080213:28 не указан. На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.06.2019 г. №, Свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2010 г. № правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с к.н. 50:13:0080213:29 по адресу: <адрес>, площадью 7 кв. м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство является ФИО2 (Долевая собственность, № от 24.06.2010, доля в праве 1/2). По сведениям ЕГРН правообладатель оставшихся 1/2 доли земельного участка с к.н. 50:13:0080213:29 не указан. Определено, что на основании Постановления Главы Администрации поселка Клязьма Пушкинского района Московской области от 29.10.1993г. №1065 изначально в собственность выделялось четыре земельных участка площадью 652 кв.м., 652 кв.м., 652,5 кв.м., 652,5 кв.м.: ФИО11 - 652 кв.м.; ФИО3 - 652 кв.м.; ФИО1 - 652,5 кв.м.; ФИО7 - 652,5 кв.м.. По сведениям ЕГРН, а также правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам: ФИО7 на основании Договора купли продажи земельного участка с долей дачи от 05.06.2011г. продала свой земельный участок к.н. 50:13:0080213:310 (уточненная площадь 659 кв.м.) ФИО1 (14.07.2011г.), что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2011 г. №. Земельный участок с к.н. № (уточненная площадь 659 кв.м.), принадлежащий ФИО1, был разделен на два земельных участка с к.н. №, к.н. №. На основании Договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2011г. ФИО1 продала земельный участок с к.н. № (159 кв.м.) ФИО2 Земельный участок с к.н.№ (500 кв.м.) остался в собственности ФИО1. Два земельных участка ФИО3 и ФИО8 площадью 653 кв.м. и 649 кв.м. объединились, данный факт подтверждается имеющимися сведениями ЕГРН, а именно Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 05.06.2019 г., согласно которой земельный участок с к.н. № образовался из земельных участков с к.н. №, к.н. №, дата присвоения кадастрового номера 02.04.2002г.. Снятый с учета земельный участок с к.н. № имел площадь 653 кв.м. (пользование ФИО12) дата присвоения кадастрового номера 27.02.2002г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 07.06.2019г., снятый с учета земельный участок с к.н. 50:13:0080213:27 имел площадь 649 кв.м. (пользование ФИО3) дата присвоения кадастрового номера 27.02.2002г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 07.06.2019г.. Общая площадь участков с к.н. № составляет 653 кв.м. + 649 кв.м. = 1302 кв.м.. Вариант № 4 экспертного заключения об определении порядка пользования земельным участком, согласно Определению Мирового суда от 30.01.2002г. был отмасштабирован, в соответствии с указанным масштабом (1:500) на него были наложены существующие границы земельного участка с к.н. №, сведения о которых имеются в ЕГРН, что доказывает образование земельного участка с к.н. № из земельных участков площадью 649 кв.м. и 653 кв.м., изначально принадлежащих ФИО3 и ФИО12. Таким образом, можно заключить, что земельные участки с к.н.№, расположенные по адресу: <адрес>, не входили в состав земельного участка в собственности ФИО3 и ФИО8, а образовались из территории земельного участка изначально принадлежащего ФИО1. При уточнении границ земельного участка с к.н. № (принадлежащего ФИО1) границы земельного участка были присоединены к кадастровым границам земельных участков с к.н.№, имеющимся в сведениях ГКН (наст.вр. ЕГРН), чтобы избежать пересечения границ, что являлось и является основанием для приостановления кадастрового учета (нарушение пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».)

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами ( л.д.61-136).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, из вышеизложенных доказательств следует, что право на оставшиеся доли вышеуказанных земельных участков в силу вышеизложенного земельного и гражданского законодательства должны быть признаны за ФИО1.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 кв.м. и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –29 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: