Решение № 12-35/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

№

Дело №12-35/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тында 18 марта 2021 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев жалобу главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, главный врач ЧУЗ Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» ФИО2 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что законом не регламентирована обязанность по изданию отдельного Положения о системе нормирования труда в случае включения таких норм в иные локально-нормативные акты. В ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» г.Тында» применялись системы нормирования труда, которые нашли отражение в коллективном договоре, никаких нарушений в данной части выявлено не было, жалобы работников по данному вопросу отсутствуют. Согласно Уставу заявитель является частным учреждением здравоохранения и не входит в круг лиц, на которых распространяет свое действие Приказ Минтруда, которым рекомендовано утверждение Типового Положения о системе нормирования труда. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, просит прекратить производство по делу либо признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель государственной инспекции труда по Амурской области, не явился, судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» доводы жалобы поддержала, обращает внимание на то, что других нарушений трудового законодательства в ходе проверки не выявлено, никаких неблагоприятных последствий для работников не наступило, требования предписания были своевременно исполнены, Положение разработано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 159 ТК РФ работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Статьей 160 ТК РФ установлено, что нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.

Согласно ст. 162 ТК РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 гг. (далее по тексту - Программа).

Согласно разделу III Программа предусматривает комплекс организационных, методических и контрольных мероприятий, направленных на сохранение кадрового потенциала, повышение престижности и привлекательности работы в учреждениях, обеспечение соответствия оплаты труда работников качеству оказания ими государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Так, п. 10 приложения 2 к Программе установлен план мероприятий, в том числе включающий разработку и утверждение методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в учреждениях.

Согласно разделу III Методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2013 г. № 504 систему нормирования труда в учреждении рекомендуется устанавливать в Положении о системе нормирования труда учреждения (далее - Положение), которое либо утверждается локальным нормативным актом учреждения с учетом мнения представительного органа работников, либо включается в качестве отдельного раздела в коллективный договор.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля - Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении юридического лица – ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында».

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, 29 декабря 2020 года, был составлен акт проверки №. В ходе проведенной проверки было установлено, что в ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Тында» не разработана система нормирования труда, а именно не разработано положение о системе нормирования труда работников ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Тында».

По факту выявленного правонарушения, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында».

Нарушение ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» трудового законодательства в части не разработки положения о системе нормирования труда работников, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № ДД.ММ.ГГГГ №; положением о системе нормирования труда работников ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-И; сообщением ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом «О введении Положения о системе нормирования труда работников» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностное лицо обоснованно исходил из того, что согласно Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 гг., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. №-р, в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» должно было быть разработано и утверждено Положение о системе нормирования труда в учреждении, утвержденное либо локальным нормативным актом учреждения с учетом мнения представительного органа работников, либо включенное в качестве отдельного раздела в коллективный договор.

Вместе с тем, на дату проведения проверки, Положение о системе нормирования труда в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» разработано не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о том, что ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» не входит в круг лиц, на которых распространяет свое действие Приказ Минтруда, которым рекомендовано утверждение Типового Положения о системе нормирования труда, достаточности закрепления этих положений только в коллективном договоре, признаются судом не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 159 ТК РФ работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников, что свидетельствует о необходимости соблюдения рекомендаций по разработке систем нормирования труда в медицинских учреждениях независимо от его организационной формы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Таким образом, выводы должностного лица, о виновности ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным, несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Порядок привлечения юридического лица ЧУЗ Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.23.12 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено м ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» г. Тында» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья: