Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 12 сентября 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Свирск» о взыскании компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения, и встречному исковому заявлению Администрации муниципально †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† сго образования «город Свирск» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на объект недвижимости, установлении суммы денежной компенсации установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Свирск» о взыскании компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что он является собственником нежилого помещения площадью 63,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость нежилого помещения при приобретении составила 990 000 рублей и была оплачена им продавцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило соглашение об изъятии путем выкупа нежилого помещения. Соглашением на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ему предложено передать принадлежащее нежилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность уполномоченного органа, с выплатой суммы возмещения в размере 349 000 рублей. Не согласившись с предложением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО «город Свирск» с предложением заключить соглашение на приемлемых для него условиях. На сегодняшний день ответ со стороны администрации ему так и не представлен. Согласно отчета №-Н об оценке рыночной стоимости представленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2 650 0

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Свирск» о взыскании компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что он является собственником нежилого помещения площадью 63,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость нежилого помещения при приобретении составила 990 000 рублей и была оплачена им продавцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило соглашение об изъятии путем выкупа нежилого помещения. Соглашением на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ему предложено передать принадлежащее нежилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность уполномоченного органа, с выплатой суммы возмещения в размере 349 000 рублей. Не согласившись с предложением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО «город Свирск» с предложением заключить соглашение на приемлемых для него условиях. На сегодняшний день ответ со стороны администрации ему так и не представлен. Согласно отчета №-Н об оценке рыночной стоимости представленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 2 650 000 рублей. Поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2,279 ГК РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ17-23598. Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан. Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, считает, что он может быть лишен имущества только при условии равнозначного возмещения, в виде компенсации рыночной стоимости изымаемого имущества. В связи с отказом ответчика урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке он не имеет иной возможности для защиты своих нарушенных прав кроме обращения в суд с иском.

Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с Администрации муниципального образования «город Свирск» ИНН <***> в его пользу компенсацию в счет выкупной цены нежилого помещения площадью 63,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 990 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13100 рублей, расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

В свою очередь, администрация муниципального образования «город Свирск» обратилась в суд со встречным исковым заявлением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности на объект недвижимости, установлении суммы денежной компенсации, указав в обоснование иска, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику принадлежит нежилое помещение, которое расположено в указанном многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и нежилых помещений для муниципальных нужд» подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик приобрел право собственности на нежилое помещение после признания его в установленном порядке авариным и подлежащим сносу. Администрация города, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направило в адрес ответчика письмо, согласно которому в случае, если собственник в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме. Согласно отчета об оценке, выполненным независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО5, определена рыночная стоимость объекта недвижимости 349 000 руб. (отчет об оценке №). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ответчику был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения в адрес комитета до настоящего времени не поступил.

Истец по встречному иску просил изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования «<адрес>» нежилое помещение площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Установить сумму денежной компенсации ФИО1 в размере за изымаемое недвижимое имущество в размере 349 000 руб.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 настаивал на требованиях по доводам искового заявления, с учетом уточнения, просил его удовлетворить. Встречные исковые требования признал частично, указав, что приобрел нежилое помещение в 2022 году за 990 000 рублей, и учитывая, что это помещение расположено в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, необходимо с ответчика взыскать в счет компенсации за изымаемое помещение указанную сумму. Он пытался с администрацией решить данный вопрос в добровольном порядке, однако ему предлагали заниженную сумму, что вынудило его обратиться в суд. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями он был вынужден обратиться к юристу, заключив соглашение на представление его интересов в суде, консультации и подготовку документов, он оплатил представителю 50000,00 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, для обращения в суд он произвел оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, оплатив за услуги оценщика 10 000,00 рублей, которые также просит взыскать.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить, указал, что согласно законодательству в пользу истца подлежит взысканию та сумма, которая указана в договоре купли-продажи нежилого помещения от 2022 года. Исходя из предмета спора, проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества являлось обязательным, без отчета истец не смог бы защитить свои права, поскольку со стороны администрации ФИО1 предлагалась компенсация в заниженном размере. Кроме того, та оценка, которой апеллирует ответчик является недопустимым доказательством, поскольку проведена по заказу третьего лица, не являющегося стороной в споре, не известно для каких целей, давность этой оценки истекла, поскольку она проведена была по состоянию на 2021 год. Просил удовлетворить исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, указав, что размер при подаче встречного искового заявления администрацией города составил 6690 руб. При удовлетворении встречных исковых требований суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы, в том числе и на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с его намерением в судебном порядке получить компенсацию за изъятие нежилого помещения при несогласии с рыночной стоимостью, предложенной администрацией города согласно отчета об оценке, выполненным независимым оценщиком, и не обусловлены установлением факта нарушения его прав администрацией города, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации, что исключает возможность их отнесения на ее счет. Действия администрации города направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства. При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит принять во внимание Постановление Правительства Иркутской области от 20 марта 2013 года № 89-пп, которым установлен разумный размер вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам Российской Федерации на территории Иркутской области, который составляет 2100 руб. за один день участия адвоката в судопроизводстве.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения участвующих лиц, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. ст. 218, 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из под. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения.

При указанных обстоятельствах при изъятии жилого помещения путем его выкупа прекращается право собственности истцов на данное жилое помещение и возникает право муниципальной собственности ответчика на него на основании соглашения об изъятии жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных документов, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 63,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики указанного нежилого помещения подтверждены техническим паспортом.

Как следует из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением мэра муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, общей площадью 983,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> (в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером №) признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ мэром муниципального образования «<адрес>» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 114,0 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 2 указанного постановления указано: В связи с изъятием для муниципальных нужд указанного выше земельного участка, изъять в установленном законодательством порядке для муниципальных нужд у собственников нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению.

В перечень нежилых помещений, подлежащих изъятию у собственников (Приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) включено, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «город Свирск» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом «<адрес>» в адрес ФИО1, собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, был направлен проект соглашения об изъятии путем выкупа нежилого помещения, в котором указано: на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и нежилых помещений для муниципальных нужд», заключено соглашение об изъятии путем выкупа нежилого помещения, по условиям которого: на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, многоквартирного жилого дома и нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а собственник обязуется передать в собственность уполномоченному органу изымаемое недвижимое имущество общей площадью 63,10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 3 указанного соглашения, сумма возмещения за объект определена на основании проведенной оценки изымаемого имущества и составляет 349 000 руб.

С указанным предложением, изложенным в соглашении об изъятии путем выкупа нежилого помещения, ФИО1 не согласен, о чем указал в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, предложив администрации муниципального образования «город Свирск» заключить соглашение на условиях кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Свирск» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии путем выкупа нежилого помещения, с кадастровым номером №, находящегося в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.Сумма возмещения согласно отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества составило 349 000 руб. Размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определений стоимости, является отчет об оценке объекта, подлежащего изъятию для муниципальных нужд. Документ, устанавливающий иной размер возмещения, не представлен. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение, комитет имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии объектов недвижимости.

После получения документов, соглашение не заключено. Срок на заключение проекта истек, проект соглашения до настоящего времени не подписан.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу 28 декабря 2019 года.

Учитывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, ответчик стал собственником спорного жилого помещения в 2022 году, то суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету №-н об оценке рыночной стоимости, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, представленным истцом ФИО1, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 2 650 000 руб.

Согласно отчету об оценке №/НС рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5, представленным ответчиком, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 349 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения, в которых просил взыскать компенсацию в счет выкупной цены нежилого помещения в размере 990 000 руб. – фактически понесенных им расходов на приобретение нежилого помещения, поскольку оценочная стоимость объекта недвижимости, по отчету в размере 2 650 000 руб., превышает его фактические затраты на приобретение нежилого помещения.

Сторона ответчика не оспаривала указанную стоимость изымаемого объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения выкупной цены не заявляла.

Представленный ответчиком при подготовке соглашения об изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения №/НС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, не может быть принят судом во внимание, поскольку является не мотивированным, оценщик об уголовной ответственности не предупреждался. Суд принимает во внимание, что соответствующий отчет сформирован на дату, не совпадающую с датой фактического принятия решения об изъятии объекта и обращения в суд, в связи с чем учтенные сведений о стоимости спорного объекта не могут быть оценены как относимые в связи с необходимостью определения стоимости объекта и размера причиненных ответчику убытков при изъятии на дату принятия судом решения или приближенную к таковой. Кроме того, данный отчет составлен по заказу ООО УК «ЖилКомСервис», не являющейся стороной по делу, и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из вышесказанного, поскольку, нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, собственником которого является ФИО1, добровольно способ изъятия недвижимости не выбрал, соглашение с администрацией муниципального образования «город Свирск» не подписал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования «город Свирск» об изъятии у ФИО1 нежилого помещения для муниципальных нужд, путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения, в размере 990 000 рублей, с учетом его расположения в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с вышеуказанным, необходимо прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «город Свирск» к ФИО1 об установлении суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 349 000 рублей, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с составлением отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, истцом ФИО1 оплачены ЧО ФИО4 по договору на проведение оценки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для подтверждения размера рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, истец провел независимую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, то расходы истца по оплате такой экспертизы являются судебными расходам, признаются судом необходимыми. Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения удовлетворены, расходы истца по оплате независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика Администрации муниципального образования «город Свирск» в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления и судебному представительству в споре о взыскании компенсации за изымаемое имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №, с администрации МО «город Свирск». Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., из них 20 000 руб. за подготовку искового заявления и 30 000 руб. за судебное представительство в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя истца ФИО2 в размере 50 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным самозанятым гражданином ФИО2 на сумму 50 000 руб.

Суд, с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, общей продолжительности судебного разбирательства, а также принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика – администрации муниципального образования «город Свирск» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере, надлежит отказать.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21450,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 13100,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Свирск» о взыскании компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Свирск» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на объект недвижимости, установлении суммы денежной компенсации, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) нежилое помещение, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения в размере 990 000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Свирск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 990 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) на нежилое помещение, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Свирск» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 15000,00 рублей, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13100,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «город Свирск» к ФИО1 об установлении суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 349 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.