Постановление № 1-88/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2020 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., с участием заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федорова В.В., при секретаре Поротовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Красноборского районного суда от 03.06.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 18 по 26 мая 2020 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в сарае, расположенном около <адрес>, с указанной целью, подойдя к сараю через незапертую дверь проник в него, откуда похитил 2 металлических печных плиты, стоимостью по 1000 руб. каждая и с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2000 руб.

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение сторон было поставлено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимым ФИО2 так же было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование подсудимый пояснил, что он полностью возместил потерпевшей ущерб.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано его защитником Федоровым В.В.

Прокурор Плаксин Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все юридически значимые обстоятельства.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент рассматриваемых событий судимости не имеет, поскольку он осужден по приговору Красноборского районного суда от 03.06.2020, то есть вынесенному после данных событий. В судебном заседании ФИО1 высказал согласие на прекращение уголовного дела, по нереабилитирующему основанию.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявленных обвиняемым и потерпевшей ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Федорову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства предварительного расследования в размере 4250 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6375 руб., в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от несения данных расходов, учитывая его молодой возраст, трудоспособность, отсутствие тяжких хронических заболеваний и иждивенцев не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федорову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства предварительного расследования в размере 4250 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6375 руб., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз