Приговор № 1-156/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-156/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000984-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Бондаренко Д.О., Ситниковой Е.Г., Хабарова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оганисяна А.А., представившего удостоверение №2739, ордер №34-01-2024-01484197 от 16 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком в ООО «Спарта», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания по приговору в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, который не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию вышеуказанного штрафа окончено в связи с истечением срока давности ИД.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут у ФИО1 находящегося рядом с магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенным по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, с целью реализации которого, в это же время тот зашел в помещение указанного магазина. ФИО1 незамедлительно реализуя свой преступный умысел, зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и помешать не сможет, вновь тайно совершил мелкое хищение принадлежащего указанной организации имущества, а именно: две банки кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, артикул 4291327, массой 180 г. каждая, стоимостью 247 руб. 16 копеек каждая, пять упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, артикул 4039750, массой 180 г. каждая, стоимостью 66 руб. 55 копеек каждая; три упаковки масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, артикул 3325948, массой 180 г. каждая, стоимостью 109 руб. 69 копеек каждая; две упаковки масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, артикул 2043237, массой 180 г. каждая, стоимостью 126 руб. 97 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 1410 руб. 08 коп., который спрятал в сумку, находящуюся при нем, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания, постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, для дальнейшей их реализации, так как он находился в тяжелом материальном положении, с этой целью он решил зайти в данный магазин. В это же время, зайдя в магазин, он проследовал в отдел «Бакалея», где на стеллаже располагались чай и кофе, оглянулся по сторонам и, убедившись, что по близости сотрудников магазина и покупателей нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две банки кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, массой 180 г. каждая, которые спрятал в сумку находящуюся при нем. В этот момент он осознавал и понимал, что его действия являются противоправными, и за них предусмотрена уголовная ответственность, но понимая это, все равно решил продолжить свои противоправные действия. Далее, он подошел к холодильнику с молочной продукцией, где взял: пять упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, массой 180 г. каждая, три упаковки масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, массой 180 г. каждая, две упаковки масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, массой 180 г. каждая, которые также спрятал в сумку находящуюся при нем. После этого, он быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина и, пройдя мимо кассы, не оплатил товар. Данным товаром он распорядился по своему усмотрению, а именно находясь на <адрес>, точного адреса не помнит, он продал ранее неизвестным ему людям по 150-200 рублей каждый. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает полностью. Он осознает, что своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 50-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО1 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 46 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия дознавателя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления, с учетом его позиции, изложенной в судебном заседании.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям представителя потерпевшего ФИО10, он состоит в должности менеджера по безопасности и качества ООО «Агроторг». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на его имя имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными для потерпевшей стороны ст.42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минуты по 12 часов 15 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина на вид 35-40 лет, одетый в куртку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, на ногах обувь темного цвета, который прошел в торговый зал магазина, погуляв немного по торговому залу, он подошел к стеллажу, на котором располагалась кофейная продукция. Далее мужчина оглянулся по сторонам, после чего взял на одной из полок две банки кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, артикул 4291327, массой 180 г. каждая, стоимостью 247 руб. 16 копеек каждая, и положил их в сумку, находящуюся при нем. После этого, данный молодой человек направился к стеллажу с молочной продукцией, где снова оглянулся по сторонам, после чего взял из холодильного стеллажа пять упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, артикул 4039750, массой 180 г. каждая, стоимостью 66 руб. 55 копеек каждая; три упаковки масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, артикул 3325948, массой 180 г. каждая, стоимостью 109 руб. 69 копеек каждая; две упаковки масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, артикул 2043237, массой 180 г. каждая, стоимостью 126 руб. 97 копеек каждая, которые также положил в сумку, находящуюся при нем. После чего, мужчина направился в сторону выхода из магазина, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Подготовив необходимую документацию, директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 передала все необходимые документы для привлечения неизвестного лица к уголовной ответственности. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 36-37).

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она просматривала записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минуты по 12 часов 15 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина на вид 35-40 лет, одетый в куртку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, на ногах обувь темного цвета, который прошел в торговый зал магазина, погуляв немного по торговому залу, он подошел к стеллажу, на котором располагалась кофейная продукция. Далее мужчина оглянулся по сторонам, после чего взял на одной из полок две банки кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, артикул 4291327, массой 180 г. каждая, стоимостью 247 руб. 16 копеек каждая, и положил их в сумку, находящуюся при нем. После этого, данный молодой человек направился к стеллажу с молочной продукцией, где снова оглянулся по сторонам, после чего взял с холодильного стеллажа пять упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, артикул 4039750, массой 180 г. каждая, стоимостью 66 руб. 55 копеек каждая; три упаковки масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, артикул 3325948, массой 180 г. каждая, стоимостью 109 руб. 69 копеек каждая; две упаковки масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, артикул 2043237, массой 180 г. каждая, стоимостью 126 руб. 97 копеек каждая, которые также положил в сумку, находящуюся при нем. После чего, мужчина направился в сторону выхода из магазина, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. В ходе проведенной ревизии по отдельной категории товаров, а именно кофейных напитков и молочной продукции была выявлена недостача двух банок кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, артикул 4291327, массой 180 г., каждая, стоимостью 247 руб. 16 копеек каждая, пяти упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, артикул 4039750, массой 180 г. каждая, стоимостью 66 руб. 55 копеек каждая; трех упаковок масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, артикул 3325948, массой 180 г. каждая,, стоимостью 109 руб. 69 копеек каждая; двух упаковок масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, артикул 2043237, массой 180 г. каждая, стоимостью 126 руб. 97 копеек каждая, а всего было похищено товара на общую сумму 1410 руб. 08 коп. Подготовив необходимую документацию, она передала все необходимые документы для привлечения неизвестного лица к уголовной ответственности. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 24-25).

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он получил информацию о хищении ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> неустановленным лицом. С этой целью, им проводились мероприятия по установлению лица, причастного к совершению мелкого хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Принятыми мерами им было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был им приглашен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения двух банок кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимого, массой 180 г. каждая, пяти упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, массой 180 г. каждая, трех упаковок масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, массой 180 г. каждая, двух упаковок масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, массой 180 г. каждая, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> он отобрал письменное объяснение у ФИО1 по данному факту. Никакого физического либо психологического давления им по отношению к ФИО1 не оказывалось (л.д. 141).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное ему лицо, которое совершило мелкое хищение имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: две банки кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, артикул 4291327, массой 180 г. каждая, стоимостью 247 руб. 16 копеек каждая, пять упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, артикул 4039750, массой 180 г. каждая, стоимостью 66 руб. 55 копеек каждая; три упаковки масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, артикул 3325948, массой 180 г. каждая, стоимостью 109 руб. 69 копеек каждая; две упаковки масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, артикул 2043237, массой 180 г. каждая, стоимостью 126 руб. 97 копеек каждая, а всего товара на общую стоимость 1410 руб. 08 коп. (л.д. 4);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость банки кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, артикул 4291327, массой 180 г., составляет 247 руб. 16 копеек, стоимость упаковки масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, артикул 4039750, массой 180 г., составляет 66 руб. 55 копеек, стоимость упаковки масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, артикул 3325948, массой 180 г. составляет 109 руб. 69 копеек, стоимость масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, артикул 2043237, массой 180 г., составляет 126 руб. 97 копеек, которые похитил ФИО1 (л.д.5);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Агроторг», согласно которому выявлена недостача двух банок кофе «Monarch» Tropical Selection, растворимый, артикул 4291327, массой 180 г. каждая, стоимостью 247 руб. 16 копеек каждая, пяти упаковок масла сливочного «Крестьянское» кубанские традиции, 72,5%, артикул 4039750, массой 180 г. каждая, стоимостью 66 руб. 55 копеек каждая; трех упаковок масла сливочного «Крестьянское» Волжаночка, 72,5%, артикул 3325948, массой 180 г. каждая, стоимостью 109 руб. 69 копеек каждая; двух упаковок масла сливочного «Волгодонское», 82,5%, артикул 2043237, массой 180 г. каждая, стоимостью 126 руб. 97 копеек каждая, а всего товара на общую стоимость 1410 руб. 08 коп., которые похитил ФИО1 (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», общей стоимостью 1410 руб. 08 копеек. (л.д. 9-12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение, которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (л.д. 19).

- копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности ИД (л.д. 21).

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе дознания в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 114-116).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, с учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 При этом, оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учёте у врача-психиатра не состоит, находится на учете в Ворошиловском наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от других ПАВ, 2 стадия зависимости», ранее судим, трудоустроен, а также его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и имеющихся в материалах дела доказательств, из которых установлено, что ФИО1 в ходе дознания дал правдивые и полные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), в которых полностью изобличил себя в совершенном преступлении, далее дал признательные показания при его допросе в качестве подозреваемого, сообщив обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и о деталях ранее не известных органам дознания, что свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, то есть о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, психического расстройства.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 76.1, 76.2 УК РФ не имеется.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, данных о личности, которые могли бы привести суд к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом срока отбытого наказания по первому приговору.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с постановлением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был наложен арест на телефон марки BQ-6631G, 2021 года выпуска IMEI: 1) №, 2) №. Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, штраф не назначен, других имущественных притязаний к ФИО1 нет, оснований для сохранения ареста не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания:

- отбытое им наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на сотовый телефон марки BQ-6631G, 2021 года выпуска IMEI: 1) №, 2) №, наложенный по постановлению судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешив ФИО1 распоряжаться им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков