Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-592/2018

№ 2-592/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Петруниной Т.В.,

с участием:

прокурора Гусейновой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО3,

представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах *** о выселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах ***., указывая, что ответчик со своим детьми зарегистрированы в квартире <адрес>, однако проживают в доме по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает с 2002 г., при этом, когда ответчик приходит в квартиру, он скандалит, делает совместное с ним проживание невозможным. Ругается нецензурной бранью в присутствии детей. В 2016 г. завез в спорную квартиру старую поломанную мебель, стиральную машинку в нерабочем состоянии. Вместе со своей женой ФИО3 включают воду, чтобы повысить стоимость коммунальных услуг, отказывается платить за газ, свет и воду. Систематически разрушает и портит имущество. В связи с нарушением правил совместного проживания в квартиру не единожды вызывались сотрудники полиции. *** в спорную квартиру никогда не вселялись. Просит выселить из квартиры ФИО3, и признать неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> ***.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 поддержали иск и доводы в его обоснование, пояснили, что ФИО3 постоянно не проживает в спорной квартире с 2012 г. Он самостоятельно разделил квартиру пополам, выделив себе комнату, которую он закрывает на ключ, разделил зал пополам и оторвал бои на своей части зала, заставил ее старой мебелью, в связи с чем, пришлось выбросить часть своей мебели. ФИО3, украл телефон истца, залил ковер краской, снял ковер со стены, оторвал обои на кухне и в коридоре, пояснив, что будет делать ремонт, однако ремонт не сделал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтов, возникающих по инициативе истца. Истец устраивала скандалы, выкручивала лампочки, перекрывала воду, из-за этого ему с семьей приходилось периодически съезжать из квартиры. В указанной квартире *** проживал около трех лет, ***. практически не проживала в ней. Был случай, когда ***. пришел к бабушке скоротать время между занятиями, но она его не впустила, вызвала полицию. Комнату на ключ он закрывает в связи с тем, что в комнате находится сейф с оружием.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что жена ответчика устраивает скандалы и драки. ФИО3 пытался ее задушить. Сам ФИО3 закрывает свою комнату на ключ, заставил зал и коридор старой мебелью. ***. приходит в спорную квартиру и постоянно включает свет и воду. ФИО3 и его сын приводят в квартиру друзей.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель ОВМ №.... ОВМ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключения прокурора и представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, полагавших отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был вселен в спорную квартиру на основании ордера №.... на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданого на основании постановления администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 составом семьи 6 человек включая ответчика ФИО3

ФИО3 проживал в указанной квартире до 2012 года и выехал из нее в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, однако квартирой пользоваться продолжает, хранит там свое имущество.

Решением Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ определен размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> равном объеме от общей суммы счёта для всех проживающих в квартире, в частности ФИО3, действующему за себя и в интересах ***,*** определена доля по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3/6 от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у ФИО3 не имеется.

Довод истца о злостном нарушении ФИО3 прав проживающих в спорной квартире в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Доказательств тому истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В связи с чем, суд не находит оснований для выселения из спорной квартиры ФИО3

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО3, дочь ФИО7, сын ФИО3, внуки: ФИО5, ФИО6, ***., ***.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 и его *** и *** в настоящее время проживают по адресу: <адрес>.

***., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ, ***., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 ? доли, и несовершеннолетним ***,*** по ? доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Довод ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, подтверждается материалами дела.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели Б.., Ш.., пояснили, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, между ними часто происходят скандалы. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.. – участковый уполномоченный ОП №.... УМВД России по г. Брянску пояснил, что неоднократно приезжал в спорную квартиру по поводу конфликтов на бытовой почве между ФИО3. и ФИО1 Обращения в полицию поступали и от ФИО1 и от ФИО3

Наличие конфликтных отношений в семье не отрицается и сторонами.

Постановлением инспектора ПДН отдела УУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась впускать в спорную квартиру ***

Несмотря на то, что ***,***. не проживали в указанной квартире, они приобрели право пользования им в силу статьи 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как ***,*** учитывая малолетний возраст, не могли самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 и его ***,*** приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, выезд ФИО3 носил вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***,*** о выселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова