Приговор № 1-17/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД: 22RS0027-01-2020-000083-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 29 мая 2020 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Сычевой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Константинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ч.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 31.10.2013 года Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 11.06.2014 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

- постановлением от 16.02.2015 года Краснощековского районного суда Алтайского края – условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 11.06.2014 года отменено, наказание заменено на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 8 месяцев;

- постановлением от 16.02.2015 года Краснощековского районного суда Алтайского края – условное осуждение по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 31.10.2013 года отменено, наказание заменено на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района от 11.06.2014 года (с учетом постановления Краснощёковского районного суда от 16.02.2015 года) частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснощёковского районного суда от 31.10.2013 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден из мест лишения свободы 15.06.2017 по отбытии срока. - 14.09.2018 года Краснощёковским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

- 12.12.2019 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- постановлением от 02.03.2020 года Краснощековсого районного суда Алтайского края – условное осуждение по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 14.09.2018 года отменено, наказание заменено на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 29.12.2019 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> вместе с Ч., В.

В это время между ФИО1 и Ч. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Ч. вреда здоровью средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 29.12.2019 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ч. вреда здоровью средней тяжести и желая этого, взял в руку алюминиевую трубку, которая стояла в кухне за газовой плитой, и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей, Ч. не менее десяти ударов в область ног, рук, спины, не менее трех ударов в теменную область головы, один удар в лобную область. После чего ФИО1 выбросил алюминиевую трубку. В это время Ч. подошла к ФИО1, который руками оттолкнул ее от себя. От данного толчка Ч. села на пол и в этот момент ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 29.12.2019 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ч. вреда здоровью средней тяжести и желая этого правой ногой умышленно, один раз пнул Ч. в область лица. После чего, ФИО1, успокоился и прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч., согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № доп от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: 1) тупая сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга (мелкоразмашистый нистагм в обе стороны), закрытого двустороннего перелома нижней челюсти (заключение рентгенолога от 29.12.2019 г.) с отеком мягких тканей в области перелома, ушибленных ран в левой теменной области (2), в лобной области (1), которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель; 2) кровоподтеки верхних и нижних конечностей (множественные, без указания количества, точной локализации), которые вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, суду показал, что он приехал с работы в 12 часов 28 декабря 2019 года, выпил спиртного, лег на диван с потерпевшей, уснули. Потом проснулись, и стали снова выпивать и тогда произошла ссора, они были вдвоем. Он сам не понял, как все произошло, он ее избил и сломал ей челюсть. Бил по лицу ладошкой, ногой по голове, трубкой алюминиевой не более десяти раз по рукам, ногам и голове. Увидел, что у нее сломана челюсть, пошел к соседям и вызвал скорую помощь, это было уже ночью около двенадцати. Когда приехала скорая помощь, он Ч. сопроводил до машины, потом приехала полиция. Алкогольное опьянение повлияло на совершенные действия, трезвый он такого бы не сделал. А. не присутствовала в момент нанесения Ч. телесных повреждений, она пришла позже.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии дознания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что до 29.12.2019 года проживал совместно с Ч.. 28.12.2019 года около 21 часа 00 минут он, Ч. и В. находились дома по адресу: <адрес>. И в это же время к ним домой пришла их общая знакомая А., и они все вместе стали распивать спиртное. Больше у них дома никого не было. Около 00 часов 30 минут 29.12.2019 года они все сидели в доме и распивали спиртное, и в это время между ним и Ч. произошел конфликт из-за ревности, он при этом, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга, при этом он, был очень сильно раздражен от высказываний Ч. При этом, он никаких угроз об убийстве в адрес Ч. не высказывал. Так как он был сильно зол на Ч., то решил причинить ей телесные повреждения и физическую боль. При этом они все находились на кухне дома. Он не хотел чтобы это видела А., поэтому сказал А., чтобы она вышла из дома, она молча оделась и вышла из дома. После того как А. вышла из дома, он взял алюминиевую трубку, которая стояла за газовой плитой и данной трубкой стал наносить удары Ч. по ногам, рукам, спине, в область головы, сколько нанес ей ударов данной трубкой точно не знает, но не менее 10 ударов. После чего он немного успокоившись, вышел в кладовую дома и выкинул туда данную трубку и вновь зашел в дом. В это же время Ч. вновь подошла к нему и стала ему говорить что не хочет уходить от него, а так как он был еще все очень сильно злой на нее, то оттолкнул ее от себя, она от толчка села на пол и он в этот момент правой ногой один раз пнул ее в область лица и сразу же увидел, что у нее стала челюсть на бок. При этом в доме была В., которая во время их конфликта пыталась его успокоить, но он ее не слушал, так как был очень сильно раздражен. Убивать Ч. он не хотел. Увидев, что он Ч. сломал челюсть, то он сразу же оделся и выйдя на улицу стал вызывать скорую, А. в это время зашла в дом. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой доставили Ч. в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ», где ей была оказана необходимая медицинская помощь. Все это происходило в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 29.12.2019 года, точнее время сказать не может, на кухне дома по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте отказывается, так как вину признает полностью и в дальнейшем от своих показаний отказываться не собирается. С постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы и с заключением эксперта согласен, дополнений и возражений по экспертизе у него нет. Кроме того, он пояснил, что он бил Ч. в область головы алюминиевой трубкой, то куда именно наносил ей удары не помнит, так как находился в раздраженном состоянии и к тому же в состоянии алкогольного опьянения, но нанес ей по голове данной трубкой не менее трех ударов. Пнул Ч. в область лица правой ногой без обуви (л.д. 75-77, 147-149).

В протоколе явки с повинной от 29.12.2019 года подсудимый также изложил собственноручно обстоятельства совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ч. (л.д. 25).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, кроме показаний в части присутствия А. при нанесении телесных повреждений Ч.

Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения требований закона. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ч., которая в судебном заседании пояснила, что до 29.12.2019 года она проживала совместно с ФИО1, по адресу: <адрес>. Также с ними проживала мать ФИО1 – В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она, ФИО1 и его мать В. находились дома и распивали спиртные напитки. Они все сидели в доме, на кухне и распивали спиртное, и в это время между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за ревности, при этом, ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, она была выпившая, но не пьяная, так как выпила спиртного немного. В ходе конфликта, они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. В это же время ФИО1 сказал А., чтобы она вышла из дома, А. вышла и ушла из дома. После того, как А. вышла, ФИО1 взял алюминиевую трубку, которая стояла за газовой плитой и данной трубкой стал наносить ей удары по ногам, рукам, спине, в область головы, сколько он нанес ей ударов данной трубкой, точно не знает, но около 10 ударов, от данных ударов она испытывала физическую боль. В это же время, она подошла к ФИО1 и попыталась его успокоить, но ФИО1 был сильно раздражен и правой ногой один раз пнул ее в область лица и в этот момент она почувствовала сильную боль в области челюсти. Затем ФИО1 вызвал ей скорую помощь, так как увидел у неё на лице сильные ссадины. Все это происходило в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 29.12.2019 года, точнее время сказать не может, на кухне дома по <адрес>. В настоящее время она опять проживает с ФИО1, так они с ним помирились, и она его простила.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протокол допроса потерпевшей от 29 января 2020 года, от 14 февраля 2020 года в части относительно ударов во время конфликта между ФИО1 и Ч. ( л.д. 57-59, 145-146).

После оглашения данных показаний потерпевшая Ч. пояснила, что оглашенные показания являются правильные, она их поддерживает в настоящее время. Противоречия, возникшие в судебном заседании, может объяснить тем, что забыла все, так как прошло много времени.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что точное время она уже не помнит, но это было зимой в темное время суток, она пришла в дом к А.Н., но была там не долго, так как А.Н. её сразу отправил домой. У них в доме она не распивала спиртные напитки, ссору между ФИО1 и Ч. она не видела. Скорую помощь потерпевшей не вызывала. Помнит, что в доме кроме ФИО1 была еще его мать – В. и сожительница Ч.. Кроме того, пояснила, что ФИО1 в тот день был выпивший.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протокол допроса свидетеля от 31 января 2020 года, в части ее присутствия в момент конфликта между ФИО1 и Ч. ( л.д. 69-71).

После оглашения данных показаний свидетель А. пояснила, что оглашенные показания являются не правильными, в момент ее допроса следователем, она была злая на А.Н., поэтому дала такие показания. Данные ею в судебном заседании показания необходимо считать достоверными.

Свидетель В., в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО1 и его сожительницей (потерпевшей) Ч. 28.12.2019 года около 21 часа 00 минут она, Ч. и ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки, были выпившими, и в этот момент на кухне между ФИО1 и Ч. возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Ч. один раз рукой и алюминиевой палкой по лицу, что бил ногой она не видела. После чего он вызвал потерпевшей скорую помощь. Каких - либо повреждений на лице Ч. она не видела. Кроме того, она пояснила, что они сидели, распивали спиртные напитки с утра, а на момент ссоры А. в их доме уже не было, так как она уже ушла. Ч. и ФИО1 после этих событий долгое время не жили вместе, но общались. Потерпевшая около 1,5 месяцев лежала в больнице в г. Барнауле. А с февраля 2020 года они опять стали проживать совместно.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протокол допроса свидетеля от 03 февраля 2020 года, в части нанесения телесных повреждений и конфликта между ФИО1 и Ч. ( л.д. 82-84).

После оглашения данных показаний свидетель В. пояснила, что оглашенные показания являются правильные, она их поддерживает в настоящее время. Противоречия, возникшие в судебном заседании, может объяснить тем, что забыла все, так как была выпившей, прошло много времени с момента произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных им на стадии дознания, следует, что он работает в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» - врач-анестезиолог. Работает по сменам. Смена начинается в 09 часов 00 минут и заканчивается в 09 часов 00 минут следующего дня. 28.12.2019 года в 09 часов 00 минут он заступил на смену. 29.12.2019 года около 01 часа 00 минут сотрудники скорой помощи доставили в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» жительницу с. Краснощеково Ч. с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти под вопросом, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в левой теменной области, в лобной области, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Ч. было оказано первично-хирургическая обработка ран и она была госпитализирована в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» для дальнейшего лечения. Со слов Ч., он понял, что указанные телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО1 незадолго до обращения в больницу в доме по <адрес> (л.д. 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных на стадии дознания, следует, что она работает в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» - медсестра приемного покоя. Дежурит по сменам. Смена начинается с 08 часов 30 минут и заканчивается в 08 часов 30 минут следующего дня. 28.12.2019 года в 08 часов 30 минут она заступила на смену. 29.12.2019 года около 01 часа 00 минут в приемный покой КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ», по скорой помощи, поступила жительница с. Краснощеково Ч. с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти под вопросом, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в левой теменной области, в лобной области, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. О данном факте она сообщила в полицию. Со слов Ч., она поняла, что указанные телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО1 незадолго до обращения в больницу в доме по <адрес> (л.д. 88-90).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский» лейтенанта полиции Ф. от 29.12.2019 года, о том, что 29.12.2019 года в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» с множественными телесными повреждениями поступила гр. Ч. Данные телесные повреждения ей причинил ФИО1 (л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2019 года – жилого <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Ч. В ходе осмотра места происшествия изъято: -наволочка, упакованная в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью; - фрагмент алюминиевой трубки упакованный в пакет из полимерного материала, который опечатан лентой скотч, на который прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2019 года – в ходе которого в помещении приемного покоя КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» по адресу: <адрес>, у медицинской сестры Н. были изъяты вещи, принадлежащие Ч.: брюки джинсовые синего цвета, футболка темного цвета (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: - наволочка и после осмотра упакована в прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД; - фрагмент алюминиевой трубки и после осмотра упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, который опечатан лентой скотч, на который прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД; -брюки, -футболка после осмотра упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД (л.д.49-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наволочка, упакованная в прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД; - фрагмент алюминиевой трубки упакованный в пакет из полимерного материала черного цвета, который опечатан лентой скотч, на который прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД; -брюки, -футболка упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД признаны вещественным доказательством и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» по <адрес> (л.д.53,54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: 1<данные изъяты> (л.д.33-34);

- заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Ч., которые она дала при допросе в качестве потерпевшей, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям, данным в суде, многие детали происшедшего она не помнит, после оглашения показаний, данных при расследовании уголовного дела, потерпевшая их подтвердила.

Свидетель А. пояснила, что следственные действия, указанные в соответствующих протоколах в отношении нее производились, участвовала она добровольно, давала показания, подписи, выполненные в данных протоколах, принадлежат ей, но поскольку она была зла на ФИО1, то дала ложные показания. В суде она дала правдивые показания, а именно она не находилась в доме в то время, когда ФИО1 причинил телесные повреждения Ч.

При таких обстоятельствах суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания данного свидетеля, которые А. давала в ходе судебного следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Ч., свидетеля В.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей В., Ш., Н., которые они дали при допросе на стадии дознания, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям В., данным ею в суде, многие детали происшедшего она не помнит, после оглашения показаний, данных при расследовании уголовного дела, свидетель их подтвердила.

Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы.

Показания Ч. о причинении ей телесных повреждений ФИО1 согласуются с заключениями экспертов, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 по причинению Ч. средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключениям экспертов тупая сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга (мелкоразмашистый нистагм в обе стороны), закрытого двустороннего перелома нижней челюсти (заключение рентгенолога от 29.12.2019 г.) с отеком мягких тканей в области перелома, ушибленных ран в левой теменной области (2), в лобной области (1), которая образовалась от воздействий тупого твердого предмета, возможно, в срок 29.12.2019 г., причинила средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанесение удара ногой в голову, т.е. в ту часть тела, которая является наиболее незащищенной и уязвимой, где располагаются жизненно важные органы у человека, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден материалами дела, учитывая использование подсудимым при совершении преступления алюминиевой трубки, изъятой в ходе осмотра места происшествия из дома ФИО1, которая не относится к холодному оружию.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для ее жизни.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи путем вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшей, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции, УИИ подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 125,126, 127).

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, все обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ФИО1 ранее судим за преступление против личности и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, и не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом умышленного характера преступного деяния, иных фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 14.09.2018 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 02.03.2020 года условное осуждение по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 14.09.2018 года отменено, наказание заменено на лишение свободы и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 12.12.2019 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Инкриминируемое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговорам от 14.09.2018 г. и 12.12.2019 г.

Учитывая характеристики личности виновного, его склонность к совершению умышленных преступлений, судимости за совершение преступлений против собственности и личности, в связи с которыми он должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого с учетом его склонности к совершению преступлений без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года, суд считает возможным отменить, учитывая, что инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, в течение месяца после вынесения приговора, криминальную направленность подсудимого.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговорам от 14.09.2018 года и от 12.12.2019 года в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Холодулиной Т.В., участвовавшей в деле по назначению на стадии дознания в размере 5750 рублей, судебного разбирательства, за 5 судодней в размере 7187 рублей 50 копеек, всего 12937 рублей 50 копеек, поскольку суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания оплаты гонорара, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

В период дознания по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 12 декабря 2019 года отменить, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 14.09.2018 г. и приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 12.12.2019 г., в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2020 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-наволочка, упакованная в прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД; - фрагмент алюминиевой трубки, упакованный в пакет из полимерного материала черного цвета, который опечатан лентой скотч, на который прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский», уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу. Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский»;

-брюки, футболка, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК» с пояснительной надписью, подписью начальника ГД, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский», вернуть потерпевшей Ч. после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Холодулиной Т.В. в суде в размере 7187 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде в размере 7187 рублей 50 копеек, а также на стадии предварительного расследования в размере 5750 рублей, а всего 12937 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья О.И. Степанец