Приговор № 1-374/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-374/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Рудненко О.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника-адвоката Журко Ф.В.,

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО > Калининградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес >, < адрес >, проживающего по адресу: Калининградская область, < адрес >, < адрес >, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, работающего в < ИЗЪЯТО >, ранее судимого: 1). 16.04.2008 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10.01.2013); 2). 04.08.2008 года Гурьевским районным судом Калининградской по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2008 года) к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02.12.2019, вступившим в законную силу 13.12.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с исчислением наказания с 01 декабря 2019 года 18 часов минут, которые отбыл в период времени с 02.12.2019 по 11.12.2019. 12.01.2020 не позднее 03 часов 49 минут у ФИО2, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, так же в виду не истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, находящегося около < адрес > в городе Калининграде, возник преступный умысел, направленный на Управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, ФИО2, находясь около вышеуказанного дома, в период времени 03 часов 10 минут до 03 часов 49 минут 12.01.2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и умышленно, незаконно, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, так же в виду не истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, стал управлять им, двигаясь по улицам города Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

12.01.2020 в 03 часов 50 минут ФИО2, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части вблизи < адрес > по < адрес > в городе Калининграде, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом преступные действия ФИО2 были им пресечены.

Затем, 12.01.2020 в 04 часа 00 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 04 часа 15 минут этого же дня был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, ФИО2, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «РRО 100» № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

В результате проведенного освидетельствования, согласно акта < адрес > от 12.01.2020, в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,562 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 полностью согласился.

Таким образом, ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, так же в виду не истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судим, характеризуется удовлетворительно; состоит в браке, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как его, так и его беременной супруги.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.68 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чек алкотестера – хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: М.А. Остапчук