Приговор № 1-280/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-280/2020

УИД №RS0№-42

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 07 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ключник А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В., Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г Симферополя по ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 УК Украины (что соответствует ст.162 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30, находясь на придомовой дороге возле <адрес>, напротив ворот ведущих к Грэсовскому поселковому совету г. Симферополь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, открыто, путем рывка из левой руки Потерпевший №1, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном Iphone XS 64GB имей: 1) №, 2)№, в корпусе золотистого цвета стоимостью 38 000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «Волна», абонентский номер +№ и чехлом для телефона в корпусе темно-синего цвета, которые материальной ценности для Потерпевший №1, не имеют. После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, а именно оставил при себе, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Ключник А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 145), состоит на учете у врача нарколога с 2013 года (л.д. 144), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.142).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо тяжелых психических заболеваний не выявлено. Однако, у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости, что не препятствовало ему как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время не препятствует ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.19), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие соответствующего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленного преступления, приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и г. Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, имеют туже юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации (л.д. 134-135, 138-141).

Суд не принимает во внимание указанное органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, суду не представлено и соответственно исключает данный факт из предъявленного обвинения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68,73 УК РФ у суда не имеется.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Iphone XS 64GB имей: №, №, сим-карту оператора мобильной связи «Волна», абонентский номер +№ и чехол для телефона в корпусе темно-синего цвета, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья В.Ю. Дегтярева