Решение № 12-586/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-586/2023

Дело № 12-586/2023

23RS0037-01-2023-006157-59


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 04 декабря 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

инспектора ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску – ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление инспектора ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску – ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. в <адрес><адрес> управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество в движении и создал помеху для движения автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, что спровоцировало столкновение автомобиля «Фольксваген Поло» с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после которого автомобиль «Фольксваген Поло» столкнулся с автомобилем «Форд Транзит», под управлением водителя ФИО2

Данные выводы инспектора ДПС не соответствуют действительности, так как им не была дана законная оценка доказательствам по делу в виде видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Фольксваген Поло», а также не дана должная оценка действиям водителя ФИО7 в сложившейся дорожной обстановке, а конкретно скорости его движения.

Из видеозаписи следует, что водитель автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО7, управляя автомобилем, движется по <адрес> года по левой полосе для движения с превышением скоростного режима, установленного на данном участке дороги, обнаружив опасность для продолжения своего дальнейшего движения, необоснованно изменяет направление движения, при этом не применяя торможение и допускает столкновение с автомобилем «Киа», и впоследствии с автомобилем «Форд Транзит».

Выводы инспектора ДПС о том, что именно ФИО2 не выполнил требование уступить дорогу при перестроении, являются необоснованными, ввиду того, что инспектор ДПС не является лицом, обладающим специальными знаниями в области автотехники и трасологии, и делать выводы о причинно-следственной связи данного дорожно-транспортного происшествия не может. В связи с чем его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствует, поэтому постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Инспектор ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 пояснил, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. в <адрес> года, управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № при перестроении не предоставил преимущество в движении и создал помеху для движения автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, что спровоцировало столкновение автомобиля «Фольксваген Поло» с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после которого автомобиль «Фольксваген Поло» столкнулся с автомобилем «Форд Транзит», под управлением водителя ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы ФИО2 о том, что его вина в ДТП отсутствует, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из представленных объяснений ФИО2 и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управлял автомобилем Форд Транзит госномер №, двигаясь в левом ряду по <адрес> года со стороны <адрес> в сторону <адрес>, почувствовал удар в правое заднее крыло, от удара автомобиль отбросило в правый ряд, остановившись и выйдя из автомобиля ФИО2 понял, что Фольксваген Поло госномер № двигаясь на высокой скорости пытался обогнать его справа, но не справился с управлением и врезался в автомобиль Киа Рио, госномер №, а затем в него.

Из представленных объяснений ФИО7 и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, двигаясь на автомобиле Фольксваген Поло госномер № по <адрес> года, от <адрес> в сторону <адрес>, в крайней левой полосе, неожиданно с правой полосы начал перестраиваться в его полосу автомобиль Форд Транзит госномер № и интуитивно, стараясь избежать удара, попытался уйти вправо, но увидел стоящую Киа Рио госномер № не сумев уйти вправо зацепил крыло автомобиля Форд Транзит, одновременно ударив стоящую Киа Рио. Виновным считает водителя Форд Транзит госномер № который начал перестраиваться, не убедившись в безопасности маневра, что и привело к ДТП.

С учетом изложенного, инспектор ДПС УМВД России по г. Новороссийску обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения, включая требования к осуществлению движения и маневрирования, то есть к ситуации, характеризующей организацию дорожного движения в момент его осуществления.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенное ФИО2, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Вопрос о нарушении положений ПДД РФ водителем ФИО7, в рамках данного дела, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску – ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ ФИО1

Подлинник находится в деле №12-586/2023