Решение № 2-1033/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-1033/2019;)~М-997/2019 М-997/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1033/2019

№ 2-5/2020

УИД 03RS0049-01-2019-001354-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, морального вреда, указав, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Агрофирма Маяк» он работал в должности директора в ООО «Агрофирма Маяк» <адрес> Республики Башкортостан ИНН *** с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ учредителем на должность директора ООО «Агрофирма Маяк» назначен другой руководитель. В тоже время, с ним трудовой договор не расторгнут, от своей должности он не отстранён, другая работа ему не предложена. Ему не выплачена заработная плата, денежная компенсация за невыплату работодателем в установленный срок заработной платы, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность предприятия перед ним составляла 464335,35 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Агрофирма Маяк» перед ним составила 175401,35 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ему не начислена и не выплачена заработная плата в размере 444572 рубля. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 616973,35руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено письменное требование о погашении задолженности по заработной плате. Требования удовлетворены не были, ответчик обоснований задержки выплат не предоставил. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 616973,35руб. Предыдущий отпуск ему был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к ответчику о предоставлении очередного отпуска. Ответчиком обращение было проигнорировано. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58049,73 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 65775,79 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в конкретных переживаниях как стресс, депрессия, бессонница и неудобные положения перед детьми и семьёй, невозможностью пополнения семейного бюджета и подготовке детей к школе. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 200000 руб.

Просил взыскать с ООО «Агрофирма Маяк» в его пользу 616973,35 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, 8049,73 руб. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, 65775,79 руб. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В ходе производства по делу ФИО1 увеличил исковые требования, указав, что долг по заработной плате при банкротстве предприятия состоит из двух частей: реестровой и текущей. Реестровая часть задолженности — это долг по зарплате работникам, включая, выходные пособия за 2 месяца, отпускные и иные выплаты, которые предприятие должно было произвести до даты объявления его банкротом решением арбитражного суда. Текущая задолженность по зарплате — это долг по зарплате работникам, включая долг непосредственно по зарплате, выходные пособия, отпускные и иные выплаты, это все суммы средств, которые должны быть выплачены работникам после объявления предприятия банкротом. По текущей задолженности (после объявления банкротства) по зарплате, компенсация за несвоевременную выплату зарплаты, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается во внеочередном порядке. Обязанности предприятия по текущим выплатам работникам в реестр требований кредиторов не включают. Обязанности по текущим выплатам (ст.5 №127-ФЗ.) возникают у предприятия от даты подачи заявления о банкротстве. Долги по текущим выплатам зарплаты в реестр требований кредиторов не включают. Заработная плата работникам при банкротстве предприятия должна выплачиваться на привилегированных условиях и в полном объеме (Конвенция МОТ «Об охране заработной платы» ***, ст.11). Очередность выплат кредиторам при банкротстве регулирует ст. 855 ГК РФ, ст. 134 №127-ФЗ

Арбитражным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ООО «Агрофирма Маяк» ИНН *** несостоятельным (банкротом). Задолженность ООО «Агрофирма Маяк» перед ним по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- 175401,35 руб., из них заработная плата образовавшаяся до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) составляет 88328,94 рублей; заработная плата после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), сумма которой составляет 87072,41 рубля. Таким образом, в реестр требований кредиторов второй очерёдности должна быть включена: заработная плата, образовавшаяся до даты принятия заявления о признании ООО «Агрофирма Маяк» несостоятельным (банкротом). Сумма заработной платы для включения в реестр требований кредиторов составляет 88328,94 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, сумма которой составляет 27729,41рублей. Реестровая задолженность ответчика за указанный период составляет 116 058,35 рублей. В текущую задолженность по заработной плате должны быть включены: начисленная заработная плата после даты принятия заявления о признании ООО «Агрофирма Маяк» несостоятельным (банкротом), сумма которой составляет 87072,41 руб.; расчётная заработная плата, сумма которой составляет 530822,00 рубля; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, сумма которой составляет 56582,31руб.; денежная компенсация за неиспользованный отпуск, сумма которой составляет 70648,20 рублей. Текущая задолженность ответчика за указанный период составляет 745 124,92 рубля. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составляет 861 183,27 руб. Итого взыскиваемая сумма составляет 1 061 183,27 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензионным письмом в адрес должника) по настоящее время трудовая книжка конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Маяк» ему не выдана (по почте не направлена), надлежащим образом не уведомлен об увольнении, задолженность по зарплате не погашена. На основании изложенного, исковое заявление просит удовлетворить, взыскать с ООО «Агрофирма Маяк» в его пользу Реестровую задолженность ответчика в размере 116 058,35 руб., текущую задолженность в размере 745 124,92 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что трудовая книжка ему не выдана, с приказом об увольнении его не ознакомили, таким образом он до сих пор считается занимающим должность директора ООО и ему должны платить зарплату, при этом не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял

Просит признать срок исковой давности не пропущенным и рассматривать его исковые требования по существу.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Маяк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что доводы, изложенные в отзыве, поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает бухгалтером ООО «Агрофирма Маяк», у предприятия была задолженность по заработной плате перед ФИО1 более 400 тысяч. Но осенью ДД.ММ.ГГГГ года выплачена часть задолженности, оставалось 175 401,35 руб., о чем ею выдана справка, конкурсный управляющий находится в Калининграде, документами по месту нахождения организации в <адрес> занимается только она, конкурсный не приезжает.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом *** о вступлении в должность и трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Агрофирма Маяк» <адрес> РБ ФИО6, назначен на должность директора ООО «Агрофирма Маяк» и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей по указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Агрофирма Маяк» <адрес> РБ ФИО6 было принято решение о продлении полномочия директора ООО «Агрофирма Маяк» <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, назначенного решением от ДД.ММ.ГГГГ директором, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма Маяк».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения заявление ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения *** о признании ООО «Агрофирма Маяк» несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении ООО «Агрофирма Маяк» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден ФИО7

Судом установлено, что ФИО1, являющийся обвиняемым по уголовному делу, был задержан ДД.ММ.ГГГГ а после заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ на *** месяца, далее содержался под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Агрофирма Маяк» <адрес> РБ ФИО6 было принято решение о назначении на должность директора ООО «Агрофирма Маяк» <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ с оформлением контракта.

В соответствии с приказом *** о вступлении в должность директора *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи с принятым решением учредителя ООО «Агрофирма Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность директора ООО «Агрофирма Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** ООО «Агрофирма Маяк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Агрофирма Маяк» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Маяк» утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Маяк» утверждена ФИО2

Как следует из представленного табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., по правлению ООО Агрофирма Маяк» <адрес> РБ ФИО1 (директор) с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.

Из представленного табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., по правлению ООО Агрофирма Маяк» <адрес> РБ ФИО8 (директор) приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 175 401,35 руб., из них: 88 328,94 руб. заработная плата, образовавшаяся до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом); 87072,41 руб. заработная плата после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Из справки *** от ДД.ММ.ГГГГ выданной бухгалтером ООО «Агрофирма Маяк» ФИО5 ФИО1 следует, что ему с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась.

Из справки ***б от ДД.ММ.ГГГГ выданной бухгалтером ООО «Агрофирма Маяк» ФИО5 ФИО1 следует, что кредиторская задолженность по 70 счету «Расчеты с персоналом по оплате труда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 464335,35 руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 175401,35 руб.

Согласно отзыву, конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Маяк» задолженность у ООО «Агрофирма Маяк» перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заявления о признании должника банкротом) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы истца в ООО «Агрофирма Маяк») в сумме 87072,41 рублей включена в реестр текущих платежей ООО «Агрофирма Маяк».

Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 175401,35 руб. подтверждается вышеуказанными документами, не опровергается возражениями представителя ответчика.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств иного размера подлежащей выплате истцу заработной платы не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты заработной платы, требование истца о взыскании заработной платы в размере 175401,35 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что он не был отстранен от должности, а, следовательно, имеет право на получение заработной платы за период времени до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны.

В отношении ФИО1, была применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, с указанного момента истец не выполнял свои должностные обязанности. В связи с чем, по мнению суда, оснований для взыскания заработной платы за указанный период не усматривается.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заработную плату только за выполненную работу, и как указано в ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере только причитающуюся работникам заработную плату.

В УПК РФ, в ст. 5 п. 34 определено, что реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя в том числе и право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых правах (ст. 133 УПК РФ)

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Рассмотрение уголовного дела в отношении истца в настоящее время не завершено, Сафиуллин имеет статус подсудимого.

Следовательно, в случае признания судом в рамках уголовного дела за ФИО1 права на реабилитацию, истец будет иметь право на полное возмещение имущественного вреда, в том числе и вследствие нарушения его права на труд и получение заработной платы за выполненную работу.

Таким образом, установлено, что истец, будучи должностным лицом, прекратил выполнение своих должностных обязанностей в ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержание под стражей.

Права обвиняемых, в совершении преступления, содержащихся под стражей, регламентированы ст. 17 Федерального закона Российской Федерации " О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления". Согласно статье 17 указанного закона, в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.

В данном случае права обвиняемых на получение зарплаты и социальных льгот, содержащихся под стражей, ограничены в соответствии с названным выше Федеральным законом, что согласуется с требованиями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Исчисление средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется в соответствии со статьёй 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Как пояснил истец, он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, работодателем каких либо иных сведений не представлено, таким образом расчет компенсации производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 мес. 24 дня.

Исходя из сведений, поданных в Пенсионный фонд РФ на ФИО1 как на застрахованное лицо в ДД.ММ.ГГГГ г.г., среднедневной заработок составляет 732,24 руб., неиспользованный отпуск - 8,74 дня. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 6 594,66 руб.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере 27 729,41 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет исходя из суммы с задолженности по заработной плате 88328,94 руб.), а также в размере 56582,31 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет исходя из суммы с задолженности по заработной плате 530822 руб.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 175 405,35 руб.

Учитывая, что установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, компенсация за невыплаченную заработную плату за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 729,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 295,13 руб., всего 48 024,57 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд находит необоснованными.

Истец указывает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав им не пропущен, поскольку, задолженность признавалась организацией, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом произведенных ответчиком перечислений денежных средств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прервался, поскольку выплата денежных средств относится к действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга.

Кроме того, необходимо учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом, что влекло для истца ограничение гражданских прав и данное обстоятельство признается судом как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. Таким образом, суд находит, что исковое заявление подано истцом без нарушения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер невыплаченной в срок суммы и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина в размере из расчета взыскиваемой в его пользу суммы задолженности и морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 175 405, 35 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 48024, 57 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск – 6 594,66 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» государственную пошлину в доход государства в размере 5 800,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ