Постановление № 1-364/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело ... г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Ананиной О. С.

обвиняемого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Центрального района г. Барнаула АККА АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при помощнике судьи - Воронковой Н. Н.

рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

С 08.00 часов +++ по 23.59 часов +++ к квартире по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из шкатулки, то есть тайно похитил принадлежащее С имущество следующей стоимостью: с 08.00 по 20.00 часов +++ золотое кольцо 585 пробы массой 3,04 грамм - 12854 рубля 89 копеек, с 20.00 часов +++ по 23.00 часов +++ золотое кольцо 585 пробы массой 2,08 грамм - 8663 рубля 71 копейка, с 23.00 часов +++ по 23.00 часов +++ обручальное золотое кольцо 585 пробы массой 3,26 грамм - 13870 рублей 03 копейки, золотое кольцо 585 пробы со вставкой фианит массой 1,82 грамм - 7743 рубля 39 копеек, серебренное кольцо 925 пробы со вставками фианит массой 4,99 грамм - 399 рублей 47 копеек; с 00.01 часов +++ по 23.59 часов +++ золотые серьги 585 пробы массой 2,17 грамм - 8966 рублей 47 копеек; всего на общую сумму 52497 рублей 96 копеек. ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До назначения судебного заседания в суд поступило заявление потерпевшей С о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения полной стоимости похищенного имущества в сумме 54000 рублей, принесением извинений в качестве компенсации морального вреда, чем полностью заглажен причиненный вред; в связи с этим назначено предварительное слушание.

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб ей возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, настаивали на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как для его исправления требуется отбывание наказания, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности и был осужден.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Во время следствия ФИО1 вину в совершении указанного в обвинении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полную стоимость похищенного имущества, таким образом, ущерб в полном размере возмещен потерпевшей во время следствия: материальный полной оплатой стоимости похищенного имущества, моральный принесением извинений; чем потерпевшей полностью заглажен причиненный ущерб; поэтому с учетом мнения потерпевшей, ее интересов, восстановления ее нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. Обстоятельства, указанные помощником прокурора не являются основаниями для отказа в удовлетворении данного ходатайства, а также не свидетельствуют, что ФИО1 характеризуется отрицательно и для его исправления необходимо отбывание наказания.

Обвиняемый ФИО1 является в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление, так как ранее в 2009 г. уголовное дело в его отношении по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ; был осужден в 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ условно, в 2016 г. судом условное осуждение отменено, данная судимость снята. Данные обстоятельства не характеризуют его отрицательно в настоящее время, так как с указанного времени истекло более семи лет, в связи с истечением такого длительного времени, это не может повлиять на принятие данного решения.

В соответствии с разъяснениями п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума: в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия решения о возмещении причиненного потерпевшей ущерба, примирении сторон и прекращении уголовного дела, имеются в отношении ФИО1.

Так, имеются указанные два условия: между обвиняемым и потерпевшей наступило примирение, причиненный преступлением потерпевшей вред полностью заглажен обвиняемым: полностью возмещена стоимость похищенного имущества в качестве возмещение материального ущерба, принесены извинения в качестве возмещения морального вреда, вред заглажен, претензий С к ФИО1 не имеет. При принятии данного решения судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела: свободное нахождение похищенного имущества в свободном доступе для лиц, приходящих к потерпевшей, одно место нахождения всех похищенных украшений, исходя из предназначений которых, приоритетного значения в комплексе всего ее имущества для потерпевшей не имеют. При этом, потерпевшая С свободно по собственной инициативе выразила свое волеизъявление о примирении и прекращении уголовного дела. С учетом всех обстоятельств дела, выполнении всех указанных условий на следствии, это существенно снижает степень общественной опасности обвиняемого ФИО1 после совершения указанных в обвинении противоправных действий, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, нивелирует наступившие от этого деяния негативные последствия. Также учитываются сведения о личности обвиняемого: впервые совершившего данное деяние, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья; наличие, воспитание и содержание двух малолетних детей, наличие места работы, удовлетворительная характеристика, наличие заболеваний; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности обвиняемого, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство в предварительном слушании являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение ФИО1 к охраняемым законом общественным правоотношением, ценностям, и ФИО1 более не совершит на них общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст. 2 УК РФ при применении в данном случае ст. 76 УК РФ, это будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строй РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.

Таким образом, ФИО1 для заглаживания вреда на основании ст. 76 УК РФ приняты все меры: возмещен имущественный вред в виде полной стоимости похищенного имущества, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей в виде принесения извинения, которое потерпевшая приняла, что предусмотрено п. 2.1 данного постановления Пленума. Указанным комплексом мер восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшей, ее законные интересы как личности. Данные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, а также их размер, определены потерпевшей, как достаточные для этого; являются законными, не ущемлять права третьих лиц.

В настоящее время ФИО1 не судим, в течение более семи лет к уголовной ответственности не привлекается, на учете у нарколога не состоит, проходил лечение у психиатра, в связи с последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы, разведен, проживает один, воспитывает и содержит двух малолетних детей 2012 г. и 2013 г. рождений, участковым характеризуется удовлетворительно. Привлечение к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с несвоевременной выплатой алиментов, не опровергает эти выводы.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту обвиняемого из федерального бюджета на следствии в сумме <данные изъяты>, от оплаты которых ФИО1 необходимо освободить, так как такое взыскание может существенно отразиться на материальном положении его и его двух малолетних детей, которых он содержит материально; поэтому он подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: копии акта закупки, две залогового билета, договора купли-продажи, необходимо оставить в материалах уголовного дела, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, возмещением и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет - освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии акта закупки, две залогового билета, договора купли-продажи - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>