Приговор № 1-84/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда 13 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бардымского района Гиматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 находился в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Там ФИО1 увидел велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Б.Р. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>». Далее, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оставаясь никем не замеченным, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, причинив тем самым Б.Р. имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он находился около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина. Далее, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, оставаясь никем не замеченным, нашел около данного магазина отрезок металлического предмета (скоба) и с его помощью взломал входную дверь магазина. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через взломанную им дверь в помещение магазина. Там внутри магазина ФИО1, с целью совершения тайного хищения товароматериальных ценностей, похитил в помещении магазина полиэтиленовый пакет стоимостью 2 (два) рубля и стал складывать в указанный пакет следующие товароматериальные ценности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако ФИО1 во время совершения тайного хищения товароматериальных ценностей из магазина, был задержан Т.Ф., в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 14 пачек сигарет и одного полиэтиленового пакета общей стоимостью 1660 рублей 23 копейки.

В результате хищения потерпевшей Т.М. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1660 рублей 23 копейки. В результате взлома двери Т.М. причинен имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Б.Р., Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Б.Р. о причинах неявки суду не сообщил, Т.М. просит рассмотреть дело без ее участия. В ходе предварительного следствия потерпевшие дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим (л.д.99-102), характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало (л.д.103), по бывшему месту службы характеризуется положительно (л.д.144), по бывшему месту учебы характеризуется положительно (л.д.145), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.104)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 выплатил потерпевшей Т.М. ущерб от взлома двери магазина в размере 1500 рублей (л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, состояние здоровья позволяет иметь заработок и стабильный доход, ограничений в трудоустройстве не имеет. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для определения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – велосипед марки «<данные изъяты>» возвращены законному владельцу Б.Р., что подтверждается постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), распиской Б.Р. (л.д. 88), подлежит оставлению у законного владельца ФИО2 металлической трубы и металлическая скоба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 1265 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед марки «<данные изъяты>» оставить законному владельцу ФИО2 металлической трубы и металлическая скоба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3 795 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Махмудова