Решение № 2А-375/2021 2А-375/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-375/2021

Дело № 2а-375/2021

22RS0001-01-2021-000610-74


решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристава России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристава России по Алтайскому краю ФИО1 (далее по тексту Алейского МОСП УФССП России), старшему судебному приставу Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании начальника Алейского отделения судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании требований указано, что в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейское МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, копия указанного постановления получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а именно, без направления судебным приставом-исполнителем запросов в Банки, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, сотовым операторам, акционерное общество «Реестр», Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, Управление Федеральной миграционной службы, лицензионно разрешительную систему, Министерство юстиции в установленные законом сроки и получения информации от указанных органов в сроки, предусмотренные статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что ею предприняты все меры для исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что о задолженности узнала из административного искового заявления, ранее копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об его окончании не получала.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, общество с ограниченной ответственностью о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отделения Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» с приложением исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации – на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), запрос в Федеральную налоговую службу, запрос в Гостехнадзор 22.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд считает, что фактически данный вывод судебным приставом-исполнителем сделан только исходя из ответов на запросы. Конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных сумм в пользу Общества, судебным приставом-исполнителем не было предпринято.

Кроме того, ответы на запросы от ГУМВД (ФМС), Пенсионного фонда Российской Федерации, судебным приставом- исполнителем ФИО1 не были получены и повторно сведения не запрошены, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству), сменила фамилию на <данные изъяты> в связи с регистрацией брака.

В данном случае, в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа, при условии, что должник сменил фамилию в связи с регистрацией брака, а также не направления повторного запроса в миграционную службу для установления адреса проживания должника, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требование административное истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению.

На основании ходатайства административного ответчика ФИО1 к материалам дела приобщено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данного обстоятельства, суд считает, что основания для удовлетворения требования об обязании начальника Алейского отделения судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности связаны исключительно с оспариванием законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с административным иском об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

Указание административным истцом на привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Коробова