Решение № 2-1076/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1076/2023;)~М-968/2023 М-968/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1076/2023

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2024г.

Дело № 2-54/2024 УИД 76RS0011-01-2023-001327-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

с участием заместителя Угличского межрайонного прокурора Шурыгиной А.М.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области указав, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе по состоянию на 18.08.2023 состоял в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>. Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 18.08.2023 №149 л/с «Об увольнении ФИО2» был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.9 ч.3 ст. 84 в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника с 18.08.2023 г. В абзаце 2 стр.2 Приказа указано, что основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 18.08.2023 № вн-4-7 и представление к увольнению со службы в УИС. В представлении к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе указано, что 17.08.2023 в адрес ответчика из УФСИН России по ЯО «О направлении результатов проверки» поступила информация о том, что истцом 03.06.2023 совершено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту «проведена» служебная проверка, по результатам которой принято решение истца уволить по п.9 ч.3 ст.84 197-ФЗ. С указанной служебной проверкой и ее результатами истец не согласен в полном объеме в связи с тем что, ни о начале ее проведения ни о результатах ее проведения ответчик истца не информировал, не предоставил право на дачу объяснений т.е. провел ее формально за 1 день, кроме того с 19.07.2023 года истец находился на больничном и проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты>». Истец просил признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 18.08.2023 г. №149 л/с и восстановить его восстановить на службе в должности <данные изъяты> с 18 августа 2023 года.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в ходе проведения служебной проверки был нарушен ее порядок, истец не был извещен членами комиссии о начале проведения проверки, с него не были отобраны объяснения, с результатами проверки его также не ознакомили, кроме того, в период, когда проводилась проверка, и истец был уволен, он находился на больничном, о чем он уведомлял своего непосредственного руководителя Свидетель №5 посредством телефонного разговора и СМС-сообщения.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, причины неявки суду неизвестны. Ранее, в судебном заседании, представитель ответчика возражала против исковых требований, поясняла, что ФИО2 не извещал работодателя о том, что он находится на больничном после 18.07.2023 г. Из ответа Угличской ЦРБ работодателю было известно, что ФИО2 находился на больничном до 18.07.2023 г., в связи с тем, что после 18.07.2023 г. ФИО2 не вышел на работу, работодателем был сделан 07.08.2023 г. запрос в Департамент здравоохранения о предоставлении сведений о листках нетрудоспособности за период с 19.07.2023 г. По состоянию на 18.08.2023 г. ответ из Департамента работодателем получен не был.

Представитель третьего лица УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО2 нарушил должностную инструкцию, он не уведомил работодателя, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. О проведении служебной проверки ФИО2 уведомить не удалось, поскольку он не отвечал на звонки, отсутствовал по месту жительства. Служебная проверка проведена правильно, факт нарушения имел место быть, какое либо продление проверки, и выход с больничного, дача объяснений никак не могли повлиять на результаты проверки, совершение проступка порочащего честь сотрудника, это самостоятельное обстоятельство для увольнения сотрудника с должности. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено протоколом об административном правонарушении, в этом протоколе имелась собственноручная подпись ФИО2, протокол о привлечении к административной ответственности ФИО2 с 03.06.2023 по 17.08.2023 не был оспорен.

Третьи лица ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», ООО «Медицина АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, мнение относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица и прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании 27.11.2023 г., свидетеля Свидетель № 6, допрошенную в настоящем судебном заседании, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав письменные документы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-302/2023 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2, 12 ч.1 ст. 12, п.5 ч.1 ст. 13, ч.3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать нормы служебной, профессиональной этики. За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 п. 4 определения).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1 ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Председатель комиссии: проводит инструктаж членов комиссии; организует работу комиссии и несет ответственность за соблюдение сроков, полноту и объективность проведения служебной проверки; определяет задачи для членов комиссии; оказывает членам комиссии методическую помощь по сбору, обобщению и анализу изучаемых в ходе служебной проверки материалов; обеспечивает своевременность и правильность проведения служебной проверки с соблюдением требований законодательства Российской Федерации; организует и координирует взаимодействие членов комиссии, осуществляет контроль за их работой; организует направление запросов о представлении необходимых документов, материалов и информации с целью установления фактов и обстоятельств, относящихся к проводимой служебной проверке; организует обеспечение сохранности документов и материалов служебной проверки, соблюдение требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и защите персональных данных; организует в срок, установленный для проведения служебной проверки, информирование сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, об издании приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки; организует подготовку заключения и его представление на утверждение должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; организует через членов комиссии или иных должностных лиц на основании письменного ходатайства сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, ознакомление его под подпись с заключением; организует через членов комиссии или иных должностных лиц ознакомление под подпись сотрудника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания; вносит руководителям учреждений, органов УИС связанные со служебной проверкой предложения, в том числе об отстранении сотрудника от замещаемой должности на время проведения в отношении него служебной проверки (п.10 Порядка).

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Установлено, что ФИО2 с 04.10.2011 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, состоял в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>, согласно контракту о службе от 22.04.2020 г. (том 1 л.д. 127-129, 135-136).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22.04.2020 г. ФИО2 (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

25.10.2022 г. ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, разделом III которой определены обязанности <данные изъяты>. Так, <данные изъяты> обязан незамедлительно докладывать руководству учреждения, в том числе заместителю начальника учреждения, курирующего кадры и воспитательную работу и в дежурную часть учреждения о фактах чрезвычайных происшествиях связанных с задержанием работника УИС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; не совершать поступков, порочащих честь и достоинство сотрудника УИС; в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а так же об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказания (п.п. 34-36 должностной инструкции том 1 л.д. 212-213).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 18.08.2023 г. №149-лс с ФИО2 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 18 августа 2023 г. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). В качестве основания увольнения указано заключение служебной проверки от 18.08.2023 г. №вн-4-7, представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением 17.08.2023 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО из УФСИН России по ЯО информации о факте совершения 03.06.2023 г. <данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России был издан приказ №526 от 17.08.2023 г. «Об организации проведения служебной проверки» и создана комиссия в составе зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО Свидетель №1, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО Свидетель №2, начальника планово-экономического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО1, заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО Свидетель №4 Срок проведения служебной проверки установлен до 15.09.2023 г.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО 18.08.2023 г., следует, что в ходе проведения служебной проверки сотрудниками кадрового аппарата ИК в адрес отдела ГИБДД ОМВД России по Угличскому району Ярославской области 17.08.2023 был направлен запрос о предоставлении материалов, по факту составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 17.08.2023 в ходе выезда сотрудников кадрового аппарата ИК в отдел ГИБДД получен ответ от 17.08.2023 за подписью начальника ГИБДД, майора полиции ФИО5, подтверждающий факт составления в отношении ФИО2 протокола о правонарушении, совершенном 03.06.2023 в 03 часа 28 минут, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При изучении протокола 76 АВ 318877 об административном правонарушении от 03.06.2023 установлен факт того, что ФИО2 с протоколом ознакомлен. ФИО2 в нарушение п. 36 должностной инструкции в установленном порядке начальника учреждения, непосредственного руководителя о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не уведомил.

Комиссия пришла к выводу о том, что причинами и условиями совершения ФИО2 проступка явились личная недисциплинированность, низкие морально-личностные качества, выразившиеся в употреблении спиртных напитков и совершении им административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соблюдения норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, воздержания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также допущения ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету УИС, как в служебной деятельности, так и в повседневной жизни; своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1,2 и 12 ч.1 ст. 12, п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пп. «ж» и «к», п.8 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, п.п. 4.3, 4.4, 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 22.04.2020 № 60, п.п. 34-36 Должностной инструкции; пп. «а» п.5 раздела 2 Дисциплинарного устава УИС РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 г. №202.

Комиссией предложено уволить ФИО2 со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-302/2023 г. следует, что ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО от 31.10.2023 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту того, что 03.06.2023 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 11183, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 12.11.2023 г.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона N 197-ФЗ увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы относится к дисциплинарным взысканиям, представляющим собой самостоятельный вид юридической ответственности за нарушение сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных этим законом.

Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка порочащего честь сотрудника является самостоятельным видом юридической ответственности, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, то оно не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности необходимо установление в его действиях состава дисциплинарного, а не административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, установив, что ФИО2 03.06.2023 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о данном факте работодателю он не сообщил, у ответчика имелись правовые основания для расторжения контракта и увольнения ФИО2 со службы, поскольку им совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Согласно части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что в период с 19.07.2023 г. по 06.09.2023 г. ФИО2 находился на больничном в ООО «Медицина АльфаСтрахование» с диагнозом «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 27), о данном факте истец сообщил своему непосредственному руководителю Свидетель №5, что подтвердил последний в судебном заседании 27.11.2023 г. (том 2 л.д. 23), а также начальнику отдела кадров Свидетель № 6, которая 14.08.2023 г. выезжала по месту жительства истца с целью выяснения причин его длительного отсутствия на работе. Однако, вопреки указанным обстоятельствам, 17.08.2023 г. и 18.08.2023 г. проведение служебной проверки приостановлено не было. С целью ознакомления ФИО2 с приказом о проведении служебной проверки и отобрания у него объяснений сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России 17 и 18 августа 2023 г. в составе, в том числе, лиц, не являющихся членами комиссии, осуществляли выезд по месту жительства истца. Дверь в квартиру им никто не открыл, в результате были составлены акты об отсутствии возможности ознакомить истца с вышеуказанным приказом и отобрать у него объяснения. В эти же дни истцу осуществлялись звонки по указанному им в личном деле сотрудника номеру телефона, однако довести информацию также до него не удалось, в связи с прерыванием разговора и невозможностью в последующем дозвониться до ФИО2, о чем также составлены акты (том 2 л.д. 28-30).

По адресу регистрации ФИО2 ни копия приказа о проведении служебной проверки, ни уведомление о необходимости прибыть и дать объяснения ФКУ ИК-3 не направлялись, доказательств обратного суду не представлено, тогда как копии представления к увольнению, приказа об увольнении, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и сдаче служебного удостоверения и жетона с личным номером 18.08.2023 г. были направлены работодателем по месту регистрации истца (том 1 л.д. 27).

Несмотря на то, что срок служебной проверки был установлен до 15.09.2023 г., фактически она была проведена за 1 день, кроме осуществления выезда по месту жительства и регистрации истца, иных попыток ознакомить ФИО2 с приказом о проведении в отношении него служебной проверки и отобрания у него по данному факту объяснений, работодателем не предпринималось, к проведению служебной проверки привлекались лица, не являющиеся членами комиссии, тогда как документов, подтверждающих, что председателем комиссии давались поручения третьим лицам осуществлять ФИО2 звонки или выезд по его месту жительства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации проведена ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО формально, не отвечала своим задачам, а именно: объективному и всестороннему исследованию обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Приказ врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 18 августа 2023 г. №149 л/с об увольнении ФИО2 в нарушение ч.9 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ был издан в период временной нетрудоспособности сотрудника, при том, что Свидетель №5, как непосредственному руководителю ФИО2 и Свидетель № 6, как начальнику отдела кадров, было известно о нетрудоспособности ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что 07.08.2023 г. ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в адрес Министерства (ранее Департамента) здравоохранения ЯО был направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении ФИО2 на листке временной нетрудоспособности, и в отсутствии ответа на данный запрос по состоянию на 18.08.2023 г., при том, что сотрудник устно подтвердил нахождение на больничном, был издан приказ о его увольнении.

При вышеуказанных обстоятельствах результаты служебной проверки и увольнение истца нельзя признать законными.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 18 августа 2023 г. №149 л/с в части расторжения контракта и увольнения ФИО2 со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о восстановлении ФИО2 в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 18 августа 2023 года. Решение в этой части обращается к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в местный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) от 18 августа 2023 г. №149 л/с в части расторжения контракта и увольнения ФИО2 со службы в уголовно-исполнительной системе.

Восстановить ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> с 18 августа 2023 года. Решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко