Приговор № 1-32/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 04 июля 2018 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Качкиной Л.Н., представившей ордер № 47, удостоверение № 1619,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 18.12.2014 года Мотыгинским районным судом по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 3 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.04.2018 года около 16 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства бензопилу марки «Stihl 230», принадлежащую ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

03.04.2018 года около 16 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из ремонтного бокса вышеуказанного гаража, принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «Stihl 230» стоимостью 5 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Качкина Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ являются рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 03.04.2018 года, то есть в день совершения им указанного выше преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает сам подсудимый, и именно состояние опьянения послужило причиной совершения ФИО1 преступления средней тяжести, так как сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и вызвало такое поведение.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы и полагает, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 5 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, который в силу ст. 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 03.04.2018 года оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Петушкова О.Ю. Петушкова О.Ю.