Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело №

Поступило в суд 12.01.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 03 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Давиденко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ ДО <адрес> «Ордынская детско-юношеская спортивная школа», с участием третьего лица - Управления образования, молодежной политики и спорта <адрес>, об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что он работал в МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» в должности тренера – преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул, который якобы совершил ДД.ММ.ГГГГ. При этом до увольнения к нему применялись различные дисциплинарные взыскания и осуществлялось преследование и психологическое давление. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен задним числом и предоставлен истцу для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, его трудовая деятельность была незаконно приостановлена по инициативе работодателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно вменён простой по вине работника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде прекращения (расторжения) трудового договора с работником (увольнение) по инициативе работодателя. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ он не получил никаких компенсаций и выплат. Считает указанные приказы и акт незаконными, по следующим основаниям. Истцу вменяют отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов с 8-30 до 12-45.В это время он действительно отсутствовал, но уведомлял по телефону работодателя, что у него имеются уважительные причины. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил отчета проделанной работе в тот день и о своем местонахождении ДД.ММ.ГГГГ. Отчет в письменной форме был передан и.о. директора МБОУ ДО «Ордынской ДЮСШ» ФИО2 В том числе ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для дачи объяснений в прокуратуру, по требованию о явке. В прокуратуре он находился с 11-05 до 12-35 часов, при этом ему нужно было время для того, чтобы добраться до прокуратуры и обратно. Эта информация содержалась в отчете.Как показывает судебная практика, отсутствие в приказе подробной информации о проступке расценивается судами как существенный недостаток, влекущий отмену взыскания, если работодатель в ходе рассмотрения дела ничем не смог подтвердить, что в основу приказа было положено конкретное и при этом действительно допущенное работником по его вине нарушение. Кроме этого была нарушена процедура увольнения, так как ему не был предоставлен срок для дачи объяснений по факту прогула. Емувручили акт о прогуле, в котором он выразил свое несогласие с вменяемым нарушением.Таким образом, в период простоя работодатель не мог применить к нему дисциплинарные взыскания, и незаконное увольнение, так как у него были уважительные причины.Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлен простой по вине работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре истец занимался подготовкой образовательных программ и самостоятельно выполнял работу в домашних условиях, для чего посещал работу и искал залы. Выполнял работу согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец неоднократно обращался к начальнику Управления образования, молодёжной политики и спорта администрации <адрес>, на совещании у которого ДД.ММ.ГГГГ им были озвучены проблемы по работе, но к положительному результату это не привело. Программу он сдал ДД.ММ.ГГГГ, она была возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ вся исчирканная и без рекомендаций по устранению недостатков. В это же самое время был период, когда он ходил на работу в так называемые методические дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № об организации работы во время простоя.Акт МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановление профессиональной деятельности незаконен, так как он составлен задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но в нем указано о приостановке деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, однако с августа он работал.В этот период он писал программу, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, работал с родителями, определял места занятий и выполнял иные трудовые функции, приходил на работу и исполнял распоряжения работодателя.Приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлен выговор. С выговором истец не согласен, так как он выполнял работу. Если и были недостатки работ, о чем он писал в объяснительной, то это не может служить основанием для применением взыскания за малой значимостью. Аналогичная ситуация с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что путем унижения чести и достоинства личности и шантажа ответчик добивался его увольнения по собственному желанию. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и депрессии, что в свою очередь привело к продолжительным головным болям, после чего истец оказался на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с резким высоким давлением. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит признать незаконным акт МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении профессиональной деятельности; признать незаконным приказ МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ обобъявлении простоя по вине работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным приказ МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» о дисциплинарном взысканииот ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным приказ МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» об увольнение от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить на работе в МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» в должности тренера-преподавателя по футболу; обязать работодателя выплатить невыплаченную в срок заработную плату, а также средний заработок за всё время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе; взыскать с МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, ему вменяется в вину недобор в школу детей в возрасте от 5 до 18 лет, осваивающих дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы, набрано 1268 детей,вместо требуемых в соответствии с муниципальным заданием 1310 детей. Он не согласен, так как с данным муниципальным заданием ознакомлен не был.С планом работы по выполнению требований для выполнения муниципального задания он ознакомлен не был, кроме того за один день, 9 ноября, выполнить все пункты плана невозможно. Именно с ДД.ММ.ГГГГ ему были обозначены методические дни в соответствии с приказом ДЮСШ. Никакого документа о проведении педагогического совета издано не было. Экспертизу программ с 8.30 до 12.00 часов провести невозможно, так как онибыли сданы им ДД.ММ.ГГГГ, общеразвивающая и предпрофессиональная программыбыли возвращеныему после экспертизы с рекомендациями по устранению недочетов только ДД.ММ.ГГГГ (по общеразвивающей программе) и ДД.ММ.ГГГГ (по предпрофессиональной). ДД.ММ.ГГГГ им вторично была сдана переработанная в соответствии с рекомендациями общеразвивающая программа. До сегодняшнего дня результатов экспертизы он не получил. Специалисты в области физической культуры и спорта проверили его предпрофессиональную программу за сутки.Работники ДЮСШ находились на самоизоляции согласно приказу ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении режима в условиях ограничительных мер» и не могли отрабатывать списки обучающихся для открытия групп и присутствовать на педагогическом совете. Следовательно, отсутствие его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 до 12.45 часов и с 14.00 до 16.42 часов не могло повлиять на выполнение муниципального задания.В муниципальном задании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доля детей в возрасте от 5 до 18 лет включительно, осваивающих дополнительныеобщеобразовательные общеразвивающие программы составляет 20 %, что вобъемном показателе составляет 1310 детей. По факту невыполнениеданного показателя Ордынской ДЮСШ составляет 42 ребенка или 3,2%. Приэтом в этом же задании указано: допустимые (возможные) отклонения отустановленных показателей, в пределах которых муниципальное заданиесчитается выполненным - 10%. Следовательно, муниципальное заданиесчитается выполненным.При условии, если бы администрация Ордынской ДЮСШ незапретила ему вести занятия по его предпрофессиональной программе,утвержденной в 2016 году, данный показатель был бы выполнен на 100%.С 2019 года между ним и руководством складывались натянутые отношения, он ощутил неуважение к себе, ему нравилась работа школы. Это продолжалось полтора года. Он очень ответственно относится к работе, это был сговор администрации, чтобы его уволить. Он был расстроен, хотел продолжать работать. У администрации была одна задача, уволить его любым путем. У него отобрали детей, с которыми он занимался. Он перестал спать - с ДД.ММ.ГГГГ нарушился сон, аппетит, отношения в семье, когда все узнали, что он не получает зарплату. Он не спит до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к доктору, поставили диагноз: давление 180 на 120 на эмоциональном фоне, он ушел на больничный. У него никогда не было давления, он сдал анализы, прошел диагностику, врач сказал, что это на нервной почве. Он предполагал, что его уволят, поэтому отдельно не хотел оспаривать приказ от ДД.ММ.ГГГГ, хотел сразу предъявить в суд все требования, срок обращения в суд он не пропустил.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, указав, чтоистец требует признать незаконными акт МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении профессиональной деятельности», однако акт МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении профессиональной деятельности» является документом, подтверждающим установленные факты или события. Акт не является правоустанавливающим, либо обязывающим истца документом, права истца не нарушает. Соответственно, для обжалования указанного акта не имеется оснований. Кроме этого, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования приказа МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по вине работника»; приказа МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно условиям трудового договора в обязанности истца входит, в том числе, разработка программы и плана работы. Согласно п.5 гл.1.3 должностной инструкции истца тренер - преподаватель должен знать принципы и приемы презентации дополнительной общеобразовательной программы. Согласно гл.3 должностной инструкции тренер - преподаватель обязан в рамках трудовой функции организовать деятельность учащихся, направленной на освоение дополнительной общеобразовательной программы проводить набор на обучение по дополнительной общеобразовательной программе; осуществлять отбор для обучения по дополнительной предпрофессиональной программе. Таким образом, тренер -преподаватель осуществляет свою деятельность только на основании общеобразовательной и предпрофессиональной программ, подготовка, презентация и защита которых тоже входит в обязанность тренера-преподавателя.Без указанных программ тренер - преподаватель не имеет права и возможности осуществлять трудовую деятельность. Истцом программа не была подготовлена.Соответственно, без наличия программы он не мог набирать детей на обучение и осуществлять трудовую деятельность. Данный вопрос неоднократно поднимался на педсоветах, истцу указывалось на необходимость подготовки программы. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ работодателем был объявлен истцу простой. Истец не приводит ни единого довода о незаконности обжалуемого приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с неисполнением истцом должностных обязанностей по подготовке и утверждению общеобразовательной общеразвивающей программы для спортивно оздоровительных групп, что является обязательным в соответствии с Положением о порядке организации и осуществления образовательной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о предоставлении программы, которым обязали тренера - преподавателя ФИО1 согласовать направление вида спорта для написания дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы для спортивно-оздоровительных групп в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить на согласование и утверждение дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу для набора групп в срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласовать место проведения занятий и провести набор групп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Истец с приказом был ознакомлен в день издания путем направления телефонограммы делопроизводителем ФИО4 Кроме этого, на бумажном носителе истец был ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.Однако, работа, предусмотренная приказом, ФИО1 не была выполнена ни в срок, установленный приказом, ни позже.ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора по УВР поступила служебная записка о неисполнении истцом работ, предусмотренных приказом. С данной служебной запиской истец был ознакомлен и ему было предложено дать объяснения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена объяснительная. ДД.ММ.ГГГГ администрациейответчика был направлен запрос в первичную профсоюзную организацию о даче согласия на привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от профсоюза получен ответ о правомерности и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе по болезни. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о дисциплинарном взыскании, в этот же день истец ознакомлен с приказом. На основании изложенного полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным. При его вынесении учитывалось предыдущее отношение истца к рабочим обязанностям, наличие неоднократных (четырех) дисциплинарных взысканий, а также тяжесть совершенного проступка. Оснований для признания приказа незаконным и отмены его нет. Невзирая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен простой и неоднократно делались напоминания о необходимости подготовки программы, истцом программа так и не была подготовлена. Бездействие работника, отсутствие программы, не позволило осуществить набор детей и привело к срыву показателей в целом Ордынской ДЮСШ. В связи с тем, что пунктом 2 трудового договора за работником закреплены рабочие места в спортивных запах и стадионах по различным адресам и населенным пунктам, учитывая отношение работника к своим рабочим обязанностям в течение длительного времени, работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об организации работы во время простоя», которым установлены методические дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплено рабочее место по месту нахождения руководства работодателя и определено время работы, с данным приказом истец был своевременно ознакомлен. Истцу повторно было указано на крайнюю необходимость подготовки программы в кратчайшие сроки. Тяжесть последствий бездействия истца также подтверждается информационным письмом администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ордынская ДЮСШ поступило письмо № от администрации <адрес> с предостережением о срыве показателей, который может повлечь за собой невыполнение муниципального задания, а как следствие, уменьшение финансирования на сумму <данные изъяты>. Срок для устранения нарушений администрацией <адрес> был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Причиной невыполнения муниципального задания являлось исключительно бездействие истца, отсутствие программы, и, как следствие, отсутствие набора детей. В целях оперативности ДД.ММ.ГГГГ работодателем был подготовлен план работы выполнению требований для выполнения муниципального задания. В помощь истцу для выполнения необходимой работы (подготовка программы, ее защита, и набор детей) были задействованы и.о. директора МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» ФИО2, методист ФИО5, тренеры - преподаватели отделения «Футбол». От истца требовалось всего лишь подготовка и предоставление программы. Однако, невзирая на вышеуказанное, зная и осознавая серьезность положения, истец ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, и о причинах своего отсутствия на рабочем месте с 8-30 до 12-45 часов (четыре часа пятнадцать минут) руководство в известность не поставил. При выяснении делопроизводителем по телефону причины отсутствия ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что «занимается своими делами». Прибыв на работу в 12-45 часов, истец пробыл на рабочем месте до 14 часов, после чего опять ушел без объяснения до конца рабочего дня.ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем ФИО4 была составлена служебная записка об отсутствии ФИО1 на работе. В этот же день составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте. ФИО1 было предложено в течение 2-х дней предоставить объяснения с указанием причин отсутствия на работе. Предоставить объяснение он отказался, однако, ДД.ММ.ГГГГ на бланке акта № «Об отсутствии работника на рабочем месте» истец написал объяснение, в котором указал, что причиной его отсутствия на рабочем месте явились консультации в различных организациях и учреждениях, в том числе и в прокуратуре <адрес>. При этом истец в качестве уважительной причины указывает вызов в прокуратуру. Однако работодателем установлено, и истец в судебном заседании подтвердил, что время и дату явки в прокуратуру определил он сам. В прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ его не вызывали. В этот день по своей инициативе он посетил прокуратуру, где дал пояснения по своему же заявлению в отношении методиста ДЮСШ ФИО5. Таким образом, образовательная программа истцом не была предоставлена, вследствие чего Ордынским ДЮСШ было сорвано выполнение муниципального задания, что явилось причиной уменьшения финансирования ДЮСШ на сумму <данные изъяты>. Причиной уменьшения финансирования явилась только отсутствие образовательной программы и набора детей истцом. При указанных обстоятельствах, поведение истца, понимающего критичность состояния его работы, и, как следствие, срыв работы всего ДЮСШ, невозможно оправдать, и признать причину отсутствия на рабочем месте для разрешения «своих дел» уважительной, не представляется возможным. При рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем принималось во внимание предшествующее отношение к трудовым обязанностям, тяжесть совершенного проступка, а также поведение работника после совершенного проступка.10 и ДД.ММ.ГГГГ истец также продолжал игнорировать график работы, о чем составлены акты. До ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до принятия решения о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, истец так и не предоставил программу. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения было согласовано с профсоюзом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ».ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с работником, с чем последний был ознакомлен, но от подписи отказался. В этот же день с истцом произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка. Считает приказ № о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, законным, решение принято с учетом всех обстоятельств по делу, процедура увольнения соблюдена. Оснований для отмены приказа нет. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» - директор ФИО6 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца, пояснил, что срок предоставления образовательной программы утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ, изменения были более поздним сроком, в мае должна была предоставлена программа для персонального финансирования детей, в том числе ФИО1 должен был предоставить такую программу. Этой программы нет по сегодняшний день. В ДЮСШ недобор 42 ребенка, которых должен был набрать ФИО1 под свою программу. ФИО1 подчиняется заместителю директора, она проверяет соответствие программы нормативным документам. Истцу были назначены методические дни с целью повышения своего педагогического уровня и подготовки документов. При необходимости методист могла оказать ему помощь. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен простой и вменение в обязанность разработать программу.ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 было взято объяснение о причине непредставления программы, в связи с чем период простоя по вине работника был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он ушел на больничный, ДД.ММ.ГГГГ с него было также взято объяснение, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены методические дни, было непонятно, чем занимается работник, где находится в рабочее время. Истцу определили рабочее место: стол, стул, ноутбук. Время простоя не освобождает работника от выполнения своих обязанностей. Методические дни не оплачиваются, если простой по вине работника. С апреля по конец августа 2020 года истец получал деньги, в том числе и за написанные программы. Написание программы предусмотрено трудовым договором и должно быть выполнено до начала нового учебного года. ФИО1 является членом профсоюза, согласие профсоюзной организации на его увольнение было получено. Все выплаты ФИО1 получил, отпуск отгулял.

Представитель третьего лица Управления образования, молодежной политики и спорта <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы истца считает не обоснованными.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является непосредственным руководителем ФИО1 и контролирует его работу, выполнение профессиональных и должностных обязанностей, трудовой дисциплины. В апреле 2020 года был издан приказ о сдаче программ всеми преподавателями ДЮСШ. ФИО1 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не сдал программу, по приказу ему установили срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Штекляйн не сдал общеразвивающую программу.Общеразвивающая программа не включает в себя предпрофессиональную программу, по ней утверждено отдельное положение от ДД.ММ.ГГГГ, сроки разработки предпрофессиональной программы определены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом-требованием директора Ордынской ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ тренерам, преподавателям установлен срок предоставления документов для тарификации на 2020-2021 учебный год по всем программам, был определен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ФИО1 не сдал общеразвивающую программу, сдал ее вечером ДД.ММ.ГГГГ. С программой истца работали, корректировали, ДД.ММ.ГГГГ Штекляйн пришел, забрал программу и ушел. Другой преподаватель по отделению футбола, который занимается аналогичной работой, написал программу, сдал. Истцу дали возможность набрать группы, выбрать место работы до ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении любой программы и наборе двух групп детей, но Штекляйн программу все так и не сдал. Ему объявили методические дни, организовали место работы, установили рабочее время. Он не составил программу, несмотря на неоднократные дисциплинарные взыскания. Рецензии спортивных специалистов принимались во внимание, но это программы учебные, а не спортивные, они не соответствовали Положению об общеобразовательных программах, утвержденному на педсовете ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости явки ФИО1 в прокуратуру, он должен был поставить в известность руководителя (отпроситься). Рабочий день в ДЮСШ с 08-00 часов до 20-00 часов, Штекляйну определено рабочее время с 08-30 часов до 16 часов 42 минуты, обед с 13-00 до 14-00 часов. Чем занимался ФИО1 в методические дни, свидетелю неизвестно. В администрацию района, бухгалтерский центр, прокуратуру он не отпрашивался. Он ходил туда в рабочее время, но ни с кем свое отсутствие на работе не согласовывал. Семинар по футболу по телефону она не организовывала. На рабочее место Штекляйн приходил по графику, у него не было программы. График и список у него не получилось сдать. Списки детей она не взяла, так как у истца не было составлено никакой учебной программы. Учебная нагрузка ФИО1 не была согласована, так как им не была разработана учебная общеразвивающая программу, по которой он должен был работать с детьми, поэтому с ними работал другой тренер.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает в ДЮСШ делопроизводителем, ведет табели рабочего времени, составляет проекты приказов, оформляет больничные листы, контролирует трудовой распорядок, ставит в табель явку работников. ФИО1 объявили простой с начала учебного года, назначили методические дни, все прописали в приказе, ему было определено рабочее место, она контролировала его явку на работу. В рабочее время при необходимости Штекляйн должен был отпрашиваться у директора, обязательно согласовывать свое отсутствие с руководителя. Об отсутствии Штекляйна на рабочем месте более четырех часов составлялся акт. ДД.ММ.ГГГГ она дважды звонила ФИО1, так как он не пришел на работу. Спросила, где он находится, просила сдать журналы. Штекляйн сказал, что находится по своим делам в администрации, потом пойдет в прокуратуру, когда приедет, привезет журналы. Она выясняла у руководителя, отпрашивался ли Штекляйн, руководитель пояснил, что тот не отпрашивался. Штекляйн приехал на работу в 12 часов 45 минут, перед обедом, без журналов, оправдательные документы о своем отсутствии на рабочем месте, не приносил. Его рабочее место расположено недалеко от рабочего места свидетеля, в конференц-зале. ДД.ММ.ГГГГ в табеле она поставила ФИО1 прогул.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает в ДЮСШ тренером-преподавателем с начала 2020 года и была председателем профкома профсоюзной организации до ДД.ММ.ГГГГ. В конце учебного года руководитель издал приказ, в силу которого преподаватели должны были разработать учебные программы. ДД.ММ.ГГГГ было совещание, где всем предоставили для ознакомления рабочую документацию. Ей известно, что ФИО1 не был допущен к работе из-за отсутствия у него программы. Ему был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ написать и предоставить программу. Он написал, и вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ зашли в кабинет к завучу, предоставили программу и рецензии. Штекляйн считал, что у него есть предпрофессиональная программа, ее надо было подкорректировать. Ему сказали, что программа не прошла проверку и вернули. Штекляйн стал дорабатывать программу.

Заслушав лиц, участвующих в деле,допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пп. «а»п. 6 ч. 1 ст.81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят на работу в МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ»(на базе МКОУ ОСОШ №, Аграрный колледж) на должность тренера-преподавателя по футболу (с нагрузкой 18 часов в неделю).

Данный факт также подтверждается приказомМБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора: осуществлять набор учащихся, УТЗ и воспитательную работу в группах НП-1 г.о. (6 недельных часов), УТГ-1г.о. (8 недельных часов), УТГ 1 г.о. (4 недельных часов). Проводит отбор наиболее перспективных детей, обеспечивает повышение физической, теоретической психологической, технической и спортивной подготовки. Укрепление и охрана здоровья детей. Разработка программы и плана работы. Ведет учет результатов работы.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изложении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции.

Согласно трудовому договору с работником МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу тренером преподавателем в МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ»на базе с/к «Луневка» по адресу р.<адрес>, на базе «Стадион» по адресу р.<адрес>, на базе МКОУ-ОСОШ № р.<адрес>, на базе МКОУ Ордынская санаторная школа р.<адрес>, МКОУ-Рогалевская СОШ <адрес>, Аграрный колледж на должность тренера-преподавателя по футболу (с нагрузкой 18 часов в неделю).

Трудовой договор (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора: осуществлять набор учащихся, ведет УТЗ и воспитательную работу. Проводит набор, обеспечивает повышение физической, теоретической психологической, технической и спортивной подготовки. Укрепление и охрана здоровья детей. Разработка программы и плана работы. Ведет учет результатов работы.

Согласно п.10 трудового договора (новая редакция) ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1 настоящего трудового договора: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования поохране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателяимуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и другихработников;незамедлительно сообщатьработодателю, либонепосредственномуруководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозужизни издоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателяимуществу третьих лиц, если работодатель несетответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников;своевременно информировать работодателя об изменениях персональных данных подлежащих обработке;обязан проходить обучение не реже одного раза в три года.

Согласно п. п. 11, 12 трудового договора (новая редакция) ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право:требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору;принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка,требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами;поощрять работника за добросовестный эффективный труд;иные права,предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

Работодатель обязан:предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором;обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативнымтребованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей;выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки;осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии сзаконодательством Российской Федерации; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью;исполнять иные обязанности,предусмотренныетрудовымзаконодательством и иныминормативнымиправовымиактами,содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 16 Трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Должностной инструкцией тренера преподавателя отделения «Футбол» ФИО1, утвержденной директором МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что тренер-преподаватель должен уметь готовить информационные материалы о возможностях и содержании дополнительной общеобразовательной программы и предоставлять ее при проведении мероприятий по привлечению учащихся. К трудовой функции тренера преподавателя относится, в том числе, и разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы.

Согласно п. 3.1.5 Должностной инструкции, в рамках трудовой функции разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы:осуществляет разработку дополнительных общеобразовательных программ (программ учебных курсов, дисциплин (модулей)) и учебно-методических материалов для их реализации;определяет педагогические цели и задачи, планирует замятия и (или) циклы занятий, направленные на освоение избранного вида деятельности (области дополнительного образования); определяет педагогические цели и задачи, планирует досуговую деятельность, разрабатывает планы (сценарии) досуговых "мероприятий; осуществляет разработку системы оценки достижения планируемых результатов освоения дополнительных общеобразовательных программ; ведет документацию, обеспечивающую реализацию дополнительной общеобразовательной программы (программы учебного курса, дисциплины (модуля)).

Преподаватель должен знать принципы и приемы презентации дополнительной общеобразовательной программы(п.5 гл. 1.3 Должностной инструкции).

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работник, в том числе, обязан строго выполнять свои функциональные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, Законом РФ «Об образовании», Уставом,Правилами внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, работать честно и добросовестно; своевременно и точно выполнять распоряжения Директора,заместителей, использовать рабочее время для творческого труда,воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять ихтрудовые обязанности;повышать качество работы, выполнять установленные нормы труда;принимать своевременные меры по устранению причин и условий,нарушающих нормальный ход учебного процесса.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, время работы учреждения с 08-30 до 17-30 часов. Рабочее время работников определяется правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, а также учебными расписанием и должностными обязанностями. Рабочее время тренера-преподавателя определено: с 08-30 до 13-00 часов и с 14-00 до 16-45 часов пять раз в неделю, суббота и воскресенье выходной. Рабочее время работников включает преподавательскую (тренировочную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и правилами.

Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» предусмотрено, что работники ДЮСШ обязаны подчиняться руководству, выполнять его указания связанные с трудовой деятельностью, выполнять приказы ипредписания (раздел 7).

Согласно Положению о порядке разработки и реализации дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, положение устанавливает порядок деятельности по разработке, утверждению, реализации и хранению дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ; единые требования к структуре, оформлению, разработке, утверждению, реализации и хранению дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ.

Дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа должна быть утверждена учреждением до 01 сентября текущего календарного года(п. 6.3.Положения).

Дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы обновляются педагогами с учетом изменений 1 раз в год и при необходимости с учетом изменений в нормативно-законодательной базе(п. 7.1.Положения).

Пунктом 10.6 Положения предусмотрено, что к обязанностям тренера-преподавателя относится разработка дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы; своевременное предоставление программы, организация общеобразовательной деятельности по программе.

Положение о порядке разработки и реализации дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения.

Согласно п.2.4, п. 2.5 Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержаниедополнительных общеобразовательных программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной учреждением. В учреждении реализуется дополнительные общеобразовательные программы физкультурно-спортивной направленности.

Таким образом, обязанность тренера-преподавателя разработать и предоставить на утверждение дополнительную общеобразовательную программу физкультурно-спортивной направленности предусмотрена трудовым договором, должностной инструкцией, Положением о порядке разработки и реализации дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ».

Согласно приказу МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график предоставления тренерами-преподавателями программ заместителю директора по УВР ФИО8

Согласно приложению к приказу МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необходимо предоставить программу к ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.

Согласно приказуМБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, тренерам-преподавателям необходимо составить график проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся и предоставить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО1 учебную программу не предоставил, в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено замечание, с приказом истец ознакомлен, не обжаловал его.

Согласно протоколу № заседания педагогического состава МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании было рассмотрено положение о разработке дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы, принято решение о внесении тренерами-преподавателями необходимые изменения в программы и предоставить их на согласование до ДД.ММ.ГГГГ.

Тренеру-преподавателю ФИО1 надлежало принять действенные меры по написанию ДООП (дополнительной общеобразовательной программы) по футболу и предоставить ее на согласование и утверждение до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить протоколы контрольно-переводных испытаний до ДД.ММ.ГГГГ, срок установлен приказом.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» направлен тренерам-преподавателямМБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» график предоставления списочного состава обучающихся, расписания занятий (предварительного) для утверждения учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год. По футболу необходимо было предоставить информацию ДД.ММ.ГГГГ с 10.00-13.00 часов и 14.00-17.00 часов.

Учитывая, что после начала учебного года 2020/2021 длительное время истцом не выполнялась работа по подготовке образовательной программы, на основании которой он должен был быть тарифицирован, то есть ФИО1 немог быть включен в учебный план по разработанной им учебной образовательной программе в соответствии с календарным учебным графиком и планом учебного процесса.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № тарификационной комиссии, из-за отсутствия необходимого документа для ведения профессиональной деятельности(дополнительной образовательной программы) приостановлена деятельность ФИО1, тренера-преподавателя МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ». С актом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» от заместителя директора по УВР ФИО8, ФИО1 непротарифицирован на начало 2020/2021 учебного года в связи с тем, что предоставленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 часов дополнительная препрофессиональная программа по футболу «Когда мы едины, мы не победимы» (базовый и углубленный уровень) не рассмотрена ею и не утверждена директором учреждения так как нарушен срок ее предоставления, на указанную служебную записку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснения.

Согласно приказу МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта 253/2 от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки заместителя директора по УВР ФИО8, тренеру-преподавателю ФИО1 объявлен простой по вине работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без начисления заработной платы за сентябрь.

Истец с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав на нем, что с приказом не согласен, но не обжаловал его.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением о порядке организации и осуществления образовательной деятельности, тренеру-преподавателю ФИО1 установлены сроки выполнения должностных обязанностей: согласовать направление вида спорта для написания дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы для спортивно-оздоровительных групп в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить на согласование и утверждение дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу для набора групп в срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласовать место проведения занятий и провести набор групп в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, изменить срок выполнения обязанностей не просил, приказ не обжаловал в части установления сроков.

В срок, установленный данным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласовал направление вида спорта для написания дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы для спортивно-оздоровительных групп (до ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением тренером-преподавателем ФИО1 трудовых обязанностей и на основании служебной записки заместителя директора по УВР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение трудовой дисциплины ФИО1 объявлен выговор. Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем ФИО1 подготовлено и согласовано расписание учебно-тренировочных занятий по футболу нп-2 2020-2021 учебный год. Данное расписание директором МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» не утверждено, поскольку отсутствовали разработанные ФИО1 учебные программы.

Основные нормы ТК РФ, регулирующие простой, - это ст. 72.2 ТК РФ «Временный перевод на другую работу», дающая определение простоя, и ст. 157 «Оплата времени простоя».

Согласно ст. 72.2 ТК РФ, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Один из видов простоя - по вине работника.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, простой по вине работника неоплачивается.

Согласно части 6 статьи209ТК РФ рабочим местом является место, гдеработникдолжен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 107 ТК РФ,простой по вине работника не относится к видами времени отдыха, следовательно, при предъявлении работнику простоя по его вине, работник обязан находится на рабочем месте.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» от заместителя директора по УВР ФИО8, тренер-преподаватель ФИО1 не выполнил работ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил на согласование дополнительную общеразвивающую общеобразовательную программу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не согласовал место проведения занятий и соответственно не провел набор группы детей. Со служебной запиской истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в пункте 1 фразу «по 30.09.2020» заменить на «по 15.10.2020». Истец с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (том 1, л.д. 10), и учебная образовательная программа не была разработана истцом, приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определена работа во время простоя: установить методические дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для устранения всех недостатков в работе, определено место работы в методические дни с/к «Луневка» 2 этаж, зона проведения совещания, определено время работы с 08-30 до 16-42 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов; предоставлены методические материалы для написания дополнительных образовательных программ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в пункте 1 фраза «по 15.10.2020» замененана «по 30.11.2020». Истец с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, сделал отметку, что с приказом не согласен.

Согласно акту № об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, делопроизводитель ФИО4 в присутствии водителя ФИО10 и инструктора по физической культуре ФИО11 составила настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ тренер-преподаватель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08-30 часов до 12-45 часов (четыре часа пятнадцать минут) и с 14-00 часов до 16-42 часов. С актом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с актом не согласился, дал объяснения.

Приказом № от 09.11.2020МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», в связи с невыполнением тренером-преподавателем ФИО1 трудовых обязанностей и неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение трудовой дисциплины ФИО1 объявлен выговор. Истец был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает наличие винытренера-преподавателя ФИО1 в невыполнении обязанности разработать и предоставить на утверждение дополнительную общеобразовательную программу физкультурно-спортивной направленности предусмотренную трудовым договором, должностной инструкцией, Положением о порядке разработки и реализации дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», предусматривающем, что дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы обновляются педагогамис учетом изменений 1 раз в год и при необходимости с учетом изменений в нормативно-законодательной базе(п. 7.1.Положения).

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания профсоюзного комитета.

Кроме этого ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за непредоставление рабочих программ в срок.

Таким образом, суд считает, что основания для признания приказа № от 09.11.2020МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» об объявлении тренеру-преподавателю ФИО1 выговора отсутствуют и в иске в данной части следует отказать.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлял подробный отчет по работе в методические дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что большую часть рабочего времени, в течении которого он должен был изучать методические материалы и готовить учебные программы, он находился в администрации <адрес>, бухгалтерском центре, ожидал руководителя, смотрел футбол на своем телефоне в течение 1.5 часов, писал обращения в различные инстанции по поводу разъяснений, почему ему не платят зарплату, поздравлял сотрудника с днем рождения, а также находился в пути между различными организациями (том 1, л.д. 29-37).

Учебная программа истцом не была составлена и не сдана, хотя обязанность по ее разработке должна была быть исполнена в мае 2020 года, как пояснил в судебном заседании директор ДЮСШ ФИО6, эта работа в числе иных выполненных ФИО1 трудовых обязанностей была уже оплачена работодателем как заработная плата за май 2020 года.

Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» в 2020 не выполнило показатели, характеризующие качество муниципальных услуг. Учреждению предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 17-30 часовустранить замечания.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» утвержден план работы по выполнению требований для выполнения муниципального задания, где тренеру-преподавателю ФИО1 предписано: отработать преподавательские списки обучающихся для открытия новых групп (ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 до 14-00); предоставить дополнительную общеобразовательную программу (ДД.ММ.ГГГГ 8-30 часов).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» сдана дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа «футбол», протокол итоговой аттестации обучающихся по футболу.

На дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта по футболу, разработчиком которых являлся, в том числе и ФИО1, кандидатом педагогических наук, профессором ФИО12 даны положительные рецензии. ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта по футболу, разработчиком которых являлся ФИО1 рецензентом ФИО13, заместителем директора по спортивной подготовке МБУ «СШ по футболу» ФИО14 даны положительные рецензии.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены федеральные государственные требования к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам.

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика и ФИО6 и заместитель директора по учебной работе - свидетель ФИО8, программы, которые сдал ФИО1, являются спортивными, а не образовательными, они не соответствовали Положению о порядке разработки и реализации дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «Об образовании», поэтому 16.11.2020ФИО1 даны рекомендации по устранению недочетов в дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе физкультурно- спортивной направленности «Футбол», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны рекомендации по устранению недочетов в дополнительной предпрофессиональной программе «Когда мы едины, не непобедимы».

Однако учебные программы так и не были сданы ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

Согласно письму МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» разработан план повышения показателей, характеризующих качество муниципальных услуг, однако в связи с невыполнением ФИО1 обязанностей по разработке учебных программ, повлекшим недобор детей – 42 человек при условии персонального финансирования ДЮСШ в зависимости от количества обучающихся детей, неисполнением им должностных обязанностей повлекло за собой невозможность реализации данного плана и невыполнение муниципального задания на <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» ФИО1 уволен с должности тренера-преподавателя в связи с однократным грубым нарушением -прогулом, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81ТК РФ. ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, о чем на приказе имеется соответствующая надпись.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор сработникомрасторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи81Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождениеработникабез уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места(подпункт б).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первойстатьи 81Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестойстатьи 209Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом первичной профсоюзной организации МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ», что подтверждается справкой.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется отметка на приказе, таким образом доводы истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был вынесен без учета мнения первичной профсоюзной организации МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Основанием увольнения истца послужил совершенный прогул ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 до 12-45 часов, продолжительностью 4 часа 15 минут, акт об отсутствие ФИО1 на рабочем месте, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка табеля учета рабочего времени за ноябрь 2020 г.

Истец не оспаривал факт его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 до 12-45 часов, указывая на то, что причиной отсутствия явиласьнеобходимость посещения администрации <адрес> и требование о явке к прокурору <адрес> для дачи объяснений по его заявлению, кроме этого в это время входит время на дорогу в администрацию, прокуратуру и обратно в МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к прокурору <адрес> по факту оскорбления и унижения методистом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ».

По утверждению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный звонок помощника прокурора Тнымовой Э.А. о явке для дачи пояснений по заявлению ФИО1 ответил согласием прийти в прокуратуру, как только он освободится из администрации района. Об этом он сообщил делопроизводителю ФИО15, когда она, разыскивая истца в связи с его отсутствием на рабочем месте, связалась с ним по телефону.

ФИО1 явился в прокуратуру <адрес> и пробыл там с 11-30 до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись на работу, он не представил работодателю оправдательных документов в обоснование уважительности отсутствия на рабочем месте.

Однако впоследствии ФИО1 представил работодателю обязательство о явке в прокуратуру <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Об обстоятельствах вручения ему явки в прокуратуру <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ФИО1 пояснений суду не давал.

Согласно информации прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц, ФИО1 пришел в прокуратуру на прием к помощнику прокурора Тнымовой Э.А. с просьбой предоставить ему документ, подтверждающий его нахождение в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ. Требование о явке №ж-2020 ФИО1 в прокуратуру <адрес> было подписано прокурором ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным надзорного производства при получении данного требования Штекляйн не поставил дату и время его получения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было самостоятельно выбрано время явки в прокуратуру, поскольку требование о явке в указанную дату ему ранее не вручалось, режим работы прокуратуры (с 09-00 до 18-00) позволял ФИО1 явиться туда во внерабочее время.

Доказательств нахождения ФИО1 с 8-30 часов до 11-00 часов в администрации <адрес> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Сведений о том, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по заданию или с согласия работодателя более четырех часов подряд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Штекляйном не представлено.

Доводы истца о том, что он сообщил делопроизводителю ФИО4, что он опоздает на работу по уважительной причине, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда основания не имеется. Показания свидетеля последовательны и согласуются между собой.

Исходя из установленных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что увольнение ФИО1 попп. «а»,п.6, ст.81ТКРФявляется законным, поскольку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд, кроме этого до дня увольнения он неоднократно в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе кроме вышеперечисленных приказов приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за невыполнение трудовых обязанностей, в том числе за непредоставление рабочих программ в срок до 12.11.20219.

Истец не выполнял требования локальных актов учреждения в течение двух периодов – 2019-2020 и 2020-2021 учебных годов, чем нарушил условия трудового договора, в частности не разработал дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу, в связи с чем требование истца о признаниинезаконным приказаМБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца работодателем не нарушен.

При наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, повлекшие значительное уменьшение финансирования образовательного учреждения для детей в размере <данные изъяты>, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с изложенным суд также не усматривает оснований для восстановления истца на работе в прежней должности тренера-преподавателя МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» и взыскании с МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ»в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе в размере <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данные требования являются производными, то есть вытекают из требования истца о признании незаконным вышеуказанного приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому, отказ в удовлетворении о требования о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № влечет отказ в удовлетворении взаимосвязанных с ним (вытекающих) требований.

Разрешает требование истца о признании незаконным акта МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении профессиональной деятельности суд приходит к следующему.

В гражданско-правовом обороте и юриспруденции значение термина акт определяется как легальный документ, фиксирующий какие-либофакты или события. Он не обязывает руководителя принимать решения, при необходимости на основании такого акта руководитель вправе издать распорядительный документ, иное трудовым законодательством не предусмотрено.

Акт МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении профессиональной деятельности» является документом, подтверждающим факт объективной невозможности осуществления ФИО1 профессиональной деятельности вследствие отсутствия необходимого документа (дополнительной образовательной программы), чем созданы препятствия для исполнения обязанностей членов тарификационной комиссии по включению ФИО1, имеющего основное место работы в ДЮСШ, в учебный план по разработанной им учебной образовательной программе в соответствии с календарным учебным графиком и планом учебного процесса.

Данный акт не является правоустанавливающим, либо обязывающим истца документом, права истца не нарушает. Соответственно, для обжалования указанного акта не имеется оснований, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании незаконным акта МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении профессиональной деятельности.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконнымиприказа МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленныхчастями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-х месячный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-х месячный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелю Почты России на почтовом конверте.

Таким образом, по требованиям о признании незаконными приказа МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МБОУ ДО «Ордынская ДЮСШ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, о восстановлении срока не ходатайствовал, при обсуждении судом причин пропуска такого срока уважительность причин пропуска истец не доказал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт