Решение № 12-272/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-272/2018

Мировой судья

Мосеева Е.С. №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 18 сентября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Спицына Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой и просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судебное разбирательство осуществлялось без его участия, указывает, что не согласен с назначенным наказанием в виде административного штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения признает полностью, не согласен с назначенным ему наказанием, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевшая ФИО5. в судебном заседании полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно.

Должностное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> края, подвергла побоям ФИО5 а именно четыре раза ударил ее затылочной частью головы о перила, два раза кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.27).

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17), письменным заявлением ФИО5, предупрежденной по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (л.д.5), письменными объяснениями <данные изъяты> (А.В.) П.В. (л.д.9-10, 11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у А.В. <данные изъяты>) П.В. имеются кровоподтеки на голове, шее, верхних конечностях, в левой дельтовидной области, грудной клетке, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались в результате ударных и /или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении и пострадавшей и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.13-15), письменными объяснениями ФИО9 (л.д.16), также предупрежденной по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в нанесении А.В. (<данные изъяты>) П.В. побоев: именно четырех ударов головой о перила лестницы, двух ударов по лицу подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О причинении ФИО5 телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая в этот же день сообщила в полицию. Наличие у нее телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования, ее показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как в содержании заявления, так и в даче письменных объяснений. Показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям потерпевшей.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных выше, сам ФИО1 в судебном заседании признает в полном объеме, не согласен лишь с назначенным наказанием.

Довод ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании не влечет изменение либо отмену постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в 12 час. 00 мин. ФИО1 мировым судьей извещен надлежащим образом посредством смс-извещения по номеру телефона, указанному им в расписке на согласие об извещение посредством смс (л.д.23-24), потерпевшая также извещалась мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.25). Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом, ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, с указанного времени содержался под стражей, однако ходатайства об отложении дела мировому судье не направлял.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дана оценка показаниям свидетелей и потерпевшей, документам, имеющимся в деле.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нижнем размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные характеризующие личность ФИО1, судом были в полной мере учтены при назначении наказания. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.

Вопреки доводам ФИО1, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено ввиду следующего. Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела, влекущие наказание в виде административного ареста, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 же в судебном заседании участия не принимал, следовательно, наказание в виде ареста ему не могло быть назначено.

Кроме того, наказание в виде административного ареста является более строгим, чем наказание в виде административного штрафа, а Кодекс РФ об административных правонарушениях, в свою очередь, не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом доводы о том, что в условиях изоляции от общества ФИО1 не имеет возможности оплатить административный штраф являются несостоятельными и не влекут изменение назначенного наказания, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход, в том числе в период отбытия наказания в исправительном учреждении, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Ю.Е.Спицына