Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-2136/2018;)~М-1979/2018 2-2136/2018 М-1979/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-130/2019Вологодский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные № 2-130/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 января 2019 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Скороходовой А.А., при секретаре Колосовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 15.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 868172 рубя 12 коп., под 8,75% сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: «** ***. А ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет с 16.05.2018 года, в связи с чем, по состоянию на 17.10.2018 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 832868,54 руб., из которой 769226,12 руб.- просроченная ссуда; 15121,46 руб. - просроченные проценты; 873,07 руб. - проценты по просроченной ссуде; 45684,38 руб. – неустойка по ссудному договору; 1963, 51 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 832868,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «**» *** с реализацией с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 05.12.2014 наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписав договор, согласился с указанными процентами за пользование заемными денежными средствами. Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 868172 рубля 12 копеек сроком на 36 месяцев под 8,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства- «** ***. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Согласно договору купли-продажи автомобиля *** от 15.11.2017 ФИО1 приобрел автомобиль «**» ***. В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 832868,54 руб., из которой 769226,12 руб.- просроченная ссуда; 15121,46 руб. - просроченные проценты; 873,07 руб. - проценты по просроченной ссуде; 45684,38 руб. – неустойка по ссудному договору; 1963, 51 руб. - неустойка на просроченную ссуду. 18.07.2018 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору о потребительском кредитовании ***. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 769226,12 рублей, просроченным процентам в размере - 15121,46 рублей, процентам по просроченной суде в размере 873,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, суд принимает во внимание соотношение штрафных санкции и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и полагает, что сумма заявленных истцом штрафных санкции вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 15000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Из анализа вышеприведенных норм следует, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а так же принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению без установления начальной продажной цены. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 17528,69 рублей. Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 421, 432, 434, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита *** от 15.11.2017 в размере 801220 (восемьсот одна тысяча двести двадцать) рублей 65 копеек из которой просроченная ссуда – 769226 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 12 копеек; просроченные проценты – 15121 (пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 46 копеек; проценты по просроченной ссуде 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 07 копеек, неустойка по ссудному договору 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойка на просроченную ссуду 1000 (одна тысяча) рублей, а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 17528 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль **» ***, *** года выпуска, цвет темно-коричневый, принадлежащий ФИО1 ** В удовлетворении остальной части требовании – отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись). Копия верна Судья А.А.Скороходова Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Скороходова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-130/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-130/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |