Решение № 2-130/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 28 июня 2019 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО2

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, предоставлен кредит в размере 800 000 руб., со сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит расторгнуть с 11 декабря 2018 года кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года <***>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года <***> по состоянию на 11 декабря 2018 года в сумме 784 072 рублей 64 копеек, в том числе: 704 346 руб. 88 коп. основной долг, 9 109 руб. 78 коп. просроченный основной долг, 70 615 руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040 рублей 73 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру <***> общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил, что начальную продажную стоимость следует установить в соответствии с заключением эксперта, взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21728 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что кредит получал, приобрел жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован один; в связи с трудным материальным положением допустил просрочку оплаты по кредиту; с момента предъявлениям иска денежных средств в счет оплаты кредита не вносил; за урегулированием спора вне судебном порядке в банк не обращался, расчет истца не оспаривает, с заключением эксперта ознакомлен, своего расчета стоимости не представляет, от назначения повторной экспертизы отказывается, судебные расходы не оспаривает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2014 года АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с целью приобретения трехкомнатной квартиры <***> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 942 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартиры <***> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 26 июня 2014 года ФИО2 приобрел в собственность квартиру <***> общей площадью 49,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 942 000 рублей. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 784 072 рублей 64 коп, из которых основной долг 704 346 рублей 88 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не оспаривает.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2018 года в сумме 784 072 рублей 64 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исходя из положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру <***> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

По заключению судебной оценочной экспертизы от 14 июня 2019 года <***> проведенной экспертом ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость квартиры <***> расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы (осмотр помещения 07 мая 2019 года) составляет 625 300 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Спора между сторонами о начальной продажной стоимости квартиры не установлено.

Суд с учетом мнения истца, отраженном в ходатайстве от 28 июня 2019 года, отсутствием возражений ответчика и требований закона полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно выводов судебной экспертизы.

Требования о расторжении кредитного договора с 11 декабря 2018 года также подлежат удовлетворению исходя из условий кредитного договора, представленных доказательств о нарушении ответчиком (заемщиком) условий по возврату кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Согласно информационному письму ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России денежные средства в счет оплаты расходов на проведение экспертизы внесены АО «Россельхозбанк» на депозитный счет Управления Судебного департамента в размере 21728 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ответчика возлежат взысканию расходы по проведение экспертизы в размере 21 728 руб.

Расходы истца на уплату госпошлины подтверждаются платежным поручением <***>. от 20 декабря 2018 года на сумму 17040 руб. 73 коп. Вследствие чего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17040 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 11 декабря 2018 года кредитный договор от 26 июня 2014 года № 1450291/0138, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2014 года № 1450291/0138 по состоянию на 11 декабря 2018 года в сумме 784 072 рублей 64 копеек, в том числе: 704 346 руб. 88 коп. основной долг, 9 109 руб. 78 коп. просроченный основной долг, 70 615 руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040 рублей 73 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 21 728 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру <***> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 625 300 рублей.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы, внесенные АО «Россельхозбанк» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области на основании определения Кадуйского районного суда от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-130/2019 в размере 21 728 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.

Судья Н.Р.Кононова