Приговор № 1-105/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000709-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 23 июля 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кечиновой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение 9917 956874 категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1,CE, C1E, M» сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения и достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> от здания по адресу: <адрес> сторону <адрес> края, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,910 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности ФИО2 суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый ранее не судим (л.д.81), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.79-80), является военнообязанным, проходил военную службу по призыву (л.д.76-77), имеет <данные изъяты> (л.д.75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.86-87).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные подсудимым при производстве предварительного расследования, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.22); наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, суд считает необходимым возвратить по принадлежности его законному владельцу – ФИО1, право собственности которого на данный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации, а также карточкой учета данного транспортного средства (л.д.12, 18).

Оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность подсудимому ФИО2 этого автомобиля, использованного им при совершении преступления.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко