Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело * – *


Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор *, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 126 500руб. на срок ЧЧ*ММ*ГГ* месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 126 500руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ЧЧ*ММ*ГГ*. (решение *) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. переданная по договору цессии составляет 161 351,14руб., из них: задолженность по основному долгу – <***> 563,58руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 247,56руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 4 540руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ЧЧ*ММ*ГГ*. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** был вынесен судебный приказ * о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен ЧЧ*ММ*ГГ* В связи с этим, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 156 811,14руб., из которых <***> 563,58руб. – задолженность по основному долгу и 42 247,56руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 4 336,22руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что, действительно, ЧЧ*ММ*ГГ*. она заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор на сумму 126 500руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*. Сначала она оплачивала кредит, а потом у неё возникли финансовые трудности, и она перестала платить. Между тем, она считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банк РФ и представитель ПАО «Почта Банк», привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, сели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что путем присоединения к Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ЧЧ*ММ*ГГ*. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит по программе «Кредит наличными» в размере 126 500 руб., сроком на ЧЧ*ММ*ГГ* месяцев под 39,90% годовых.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты) в ОАО «Лето Банк», подписанного ЧЧ*ММ*ГГ*. Неотъемлемыми частями кредитного договора является график платежей, а также Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

В соответствии с кредитным договором банк открыл на имя ФИО1 счет и предоставил ей кредит.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило надлежащим образом, предоставил ответчику денежную сумму в размере 126 500руб.

Согласно п.3.1. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия), для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В соответствии с п.3.2 Условий, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Согласно п.3.3 Условий, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Исключение предусмотрено п.3.4 Условий, согласно которому клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей.

Таким образом, по условиям кредитного договора ФИО1 обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков внесения платежей, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности в сумме 161 351,16руб. в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*., однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» * от ЧЧ*ММ*ГГ* полное фирменное наименование и сокращенное наименование ПАО «Лето Банк» были изменены на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № * по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, вступившим в законную силу судебным актам.

Приложением к данному договору является акт приема-передачи прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Из Выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ*г. следует, что к Цессионарию перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*., общая сумма уступаемых прав – 161 351,14руб., сумма основного долга по кредитному договору – <***> 563,58руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика определением от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 156 811,14руб., в том числе задолженность по основному долгу <***> 563,58руб., задолженность по процентам 42 247,56руб., которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. С данным заявлением суд соглашается по ниже приведенным основаниям.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено также ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно графику платежей ответчик должна была до 5-го числа каждого месяца погашать кредит равными платежами, срок погашения кредита установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*

Из расширенной выписки по счету следует, что последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк выставил ответчику заключительное требование о возврате кредита в сумме 161 351,16руб. в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако в установленный срок задолженность не погашена. Таким образом, Банк должен был узнать о своем нарушенном праве ЧЧ*ММ*ГГ* Следовательно, истечение срока исковой давности приходится на ЧЧ*ММ*ГГ* Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт заключения между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» ЧЧ*ММ*ГГ*. договора уступки прав (требований) не может являться основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку статьей 201 ГК РФ прямо предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Также не является основанием для продления срока исковой давности и обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца ЧЧ*ММ*ГГ*. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 156 811,14руб.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

Однако, истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, уже был пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дела суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ