Решение № 12-57/2017 АП-12-57/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № АП-12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ, территориальной административной комиссией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КВоАО, выслушав помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В., ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В протесте, принесенном прокурором Ольховского района Волгоградской области, ставится вопрос об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение, поскольку не подтверждена вина привлекаемого лица, т.к. отсутствуют сведения о границах прилегающей территории к домовладению ФИО1

В судебном заседании прокурор Харламов А.В., протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просила постановление территориальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о дате рассмотрения дела она извещена не была, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения не присутствовала. После ДД.ММ.ГГГГ, т.е. окончания срока устранения нарушения, какой – либо акт не составлялся.

Выслушав прокурора Харламова А.В., ФИО1, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее по тексту - КВоАО), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия ФИО1 (л.д.23).

При этом в материалах дела содержится отметка об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Сведений о направлении ФИО1 копии составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того дело об административном правонарушении, возбужденное на основании составленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 так же рассмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении протеста ФИО1 оспорила факт извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у территориальной административной комиссии Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного выше, территориальной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку допущенные при вынесении обжалуемого постановления, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление принятое ДД.ММ.ГГГГ, территориальной административной комиссией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ с учетом категории дела, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное в постановлении правонарушение, с учетом даты совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 КВоАО на основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 КВоАО – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора удовлетворить частично.

Судья А.Н. Кузнецов