Приговор № 1-448/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело № 1-448/2019 (уголовное дело № 11802320008110759);

УИД: 42MS0046-01-2018-001083-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 13 ноября 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - Пономаренко Н.В.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО1 г. Киселевск Кемеровской области № 42/311» - ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

потерпевшего - К.П.В.

представителя потерпевшего – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в г.Киселевске Кемеровской области совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2018 года около 21 часа 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к К.А.В., из-за ревности, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, вооружившись ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева потерпевшему К.А.В., причинив ему своими умышленными действиями колото-резаное ранение <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся обильным внутренним кровотечением, <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти К.А.В. 10 июня 2018 года в 04 часа 30 мин. в ГБУЗ КО «Киселевская городская больница», расположенная по адресу: <адрес>, то есть ФИО3 убил К.А.В.,

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании изначально виновным себя признал частично, ссылаясь на то, что К.А.В. сам пришел к нему с ножом, умысла на убийство К.А.В. у него не было, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника ( том 1 л.д.169-174,193-196, том 2 л.д.51-53, том 3 л.д.99-101,115-117), после чего, подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о том, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, пояснив при этом, что нож, которым он причинил ножевое ранение К.А.В. принадлежит ему, а не К.А.В.. 09.06.2018г. около 21 часа, когда он находился у себя дома по <адрес>, где употребил спиртное, супруга Ч.С.Н. сообщила ему о том, что к ним домой идет К.А.В., который был в нетрезвом состоянии и к которому он накануне вечером ходил домой с битой, чтобы разобраться с ним, т.к. приревновал его к своей супруге Ч.С.Н., но не застав его дома, ушел. Решив, что К.А.В. идет к нему разбираться, он, опасаясь его, взял в веранде дома нож, с которым вышел из дома навстречу К.А.В., у которого в руках ничего не было, и когда тот подошел к нему, молча нанес ему данным ножом, который держал в правой руке, один удар в область груди слева, осознавая при этом, что наносит удар в жизненно важный орган - сердце, от чего К.А.В. упал на землю во дворе его дома, из раны у него на груди пошла кровь. Он, вытерев нож, сразу выбросил его в кусты, после чего, попросил супругу вызвать «скорую», до приезда которой вместе с Д.К.В. пытался оказать первую помощь К.А.В., остановить кровь из раны, а когда приехала «скорая» вместе с К.А.В. на «скорой» поехал в больницу. Впоследствии он указал сотрудникам полиции, куда именно он выбросил нож, где он и был обнаружен. Удар ножом нанес К.А.В. из-за ревности, но убивать его не хотел. Ранее данные им при производстве предварительного расследования показания, в том числе при проверке показаний на месте, в той части, что К.А.В. 09.06.2018г. пришел к нему домой с ножом, который, в ходе возникшего между ними конфликта, достал и держал на ладони правой руки, угрожая убить его, в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, в целях самообороны, выхватил из руки К.А.В. нож и нанес им один удар К.А.В. в область сердца, не соответствуют действительности, так как были даны им с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( том 1 л.д.169-174,193-196, том 2 л.д.51-53, том 3 л.д.99-101,115-117), в той части, в которой они не противоречат признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия по делу, а также иным доказательствам по делу, а именно, где ФИО3 не отрицал совершения им преступления в отношении К.А.В., поясняя, что 09.06.2018г. около 21 часа, находясь на территории своего дома по <адрес>, именно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, то есть в область сердца К.А.В., в результате которого, последний впоследствии скончался в больнице. Нож, которым им было нанесено ранение К.А.В., он выбросил в кусты недалеко от своего дома, о чем впоследствии сообщил сотрудникам полиции, указав место, где искать нож, где он и был обнаружен. Очевидцем случившегося была его супруга Ч.С.Н.. В момент совершения преступления он был одет в джинсы и майку серого цвета, а потерпевший в майку синего цвета с красными вставками и спецовку серо-синего цвета со светоотражающими полосами.

При проверке показаний на месте ФИО3 с участием защитника, также описал события, происходившие 09.06.2018г. в 21 час 10 минут на территории, прилегающей к его дому, расположенному по <адрес>, подтвердив, что нанес один удар ножом в область грудной клетки К.А.В., что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2018г. (том 1 л.д. 182-185).

Оценивая все показания подсудимого ФИО3, в том числе при проверке показаний на месте, суд считает их достоверными лишь в той их части, в которой он указывает на то, что 09.06.2018г. в 21 час 10 минут, он, будучи в нетрезвом состоянии, находясь на территории, прилегающей к его дому, расположенному по <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношении к К.А.В. из-за ревности к своей супруге Ч.С.Н., полагая, что ФИО5 пришел к нему разбираться, опасаясь его, вооружившись ножом, который он взял в веранде своего дома, молча нанес им, пришедшему к нему К.А.В. один удар в область грудной клетки слева в область сердца, от чего тот упал на землю во дворе его дома, где он пытался оказать ему первую помощь, вызвал «скорую», которая отвезла К.А.В. в больницу, где он скончался. Нож, которым им было нанесено ранение К.А.В., он сразу выбросил в кусты недалеко от своего дома, о чем впоследствии сообщил сотрудникам полиции, указав место, где искать нож, где он и был обнаружен.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования, в той части, что К.А.В. 09.06.2018г. пришел к нему домой с ножом, который, в ходе возникшего между ними конфликта, достал и держал на ладони правой руки, угрожая убить его, в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, в целях самообороны, выхватил из руки К.А.В. нож и нанес им один удар К.А.В. в область сердца, которые не были подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия по делу, суд относится как к избранному подсудимым способу защиты и расценивает их как недостоверные, поскольку эти показания не соответствуют иным доказательствам по уголовному делу, опровергаются совокупностью доказательств, исследованным в ходе судебных заседаний.

Так, согласно показаниям, данным потерпевшим К.П.В. и свидетелем К.А.Е. в судебном заседании, К.А.В. является родным братом К.П.В., с которым они проживали в одном доме по <адрес>, но каждый в своей половине дома. К.А.В. проживал совместно с сожительницей М.Т.А., работал в такси <данные изъяты> кочегаром в котельной. Характеризуют К.А.В. с положительной стороны, хотя не отрицают, что при жизни он злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог быть конфликтным, но только по отношению к близким, в конфликты с посторонними людьми никогда не вступал. К.А.В. дружил с ФИО3 и его супругой Ч.С.Н., часто бывал у них в гостях, сидел с их детьми, помогал по хозяйству. За день до убийства К.А.В. 08.06.2018г. около 19 часов к ним домой прибегал пьяный ФИО3, с деревянной битой в руках, искал К.А.В., в адрес которого выражался нецензурно, обещая разбить ему голову, убить его, из-за ревности к своей супруге Ч.С.Н.. ФИО3 ушел лишь после того, как они сказали ему, что К.А.В. нет дома. О чем они рассказали К.А.В.. 09 июня 2018 года К.А.В. в течении дня был дома, работал в огороде, выпивал спиртное, собирался к 20 часам идти на работу. Около 19 часов 30 минут они ушли в сауну, откуда вернулись домой около 22 часов 20 минут, после чего узнали о том, что К.А.В. причинено ножевое ранение, в связи с чем, он со двора дома ФИО3 на «скорой» был доставлен в больницу, где и скончался утром 10 июня 2018 года. Вернувшись домой, они по просьбе сотрудников полиции, открыли дверь в дом К.А.В., где находилась пьяная М.Т.А., которая была заперта снаружи на навесной замок. Все ножи, которые были в доме К.А.В. были на месте. К.А.В. у них в доме ножи также не брал. Из пояснений потерпевшего К.П.В. также следует, что нож, которым его брату было причинено ножевое ранение, длиной около 20 см с деревянной ручкой коричневого цвета, он в 2016г., видел в доме у ФИО3. В доме его брата К.А.В., а также у него в доме подобных ножей никогда не было.

Из показаний свидетеля Г.А.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с ФИО3 и К.А.В., которых характеризует с положительной стороны, ссылаясь на то, что несмотря на то, что К.А.В. злоупотреблял алкоголем, и между ним и его близкими происходили скандалы и конфликты, по отношению к посторонним лицам К.А.В. агрессии никогда не проявлял. К.А.В. дружил с супругами ФИО3 и Ч.С.Н., водился с их детьми. В первых числах июня 2018 года, в ходе совместного распития спиртного вместе с супругами ФИО3 и К.А.В., Ч.С.Н. в присутствии всех сказала о том, что ходят слухи, что отцом ее младшей дочери является К.А.В.. 09 июня 2018 года около 21 часа, выглянув в окно, она видела, как по улице мимо ее дома по направлению в сторону дома ФИО3 прошел К.А.В., который, судя по шатающейся походке, был нетрезв. К.А.В. был одет в брюки, а также куртку по типу «робы» серого цвета, на плече нёс палку, похожую на ветку от дерева длиной около 0,5 м, в диаметре около 1,5 см, которую впоследствии, узнав о случившемся, она видела, валяющейся на улице, на дороге, перед калиткой дома ФИО3. Других предметов, в том числе ножа, она в руках К.А.В. не видела. Спустя 10-15 минут, она увидела в окно, как к дому ФИО3 подъехала «скорая», врачи которой стали оказывать кому-то помощь, а затем погрузили в машину и увезли. Вместе с ними уехал и ФИО3. Со слов Ч.С.Н. и Д.К.В., находившихся во дворе дома, ей стало известно, что «скорая» увезла К.А.В., который пришел к ним во двор с ножевым ранением, где упал, а они пытались оказать ему помощь, вызвали «скорую». Однако, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ножевое ранение К.А.В. причинил ФИО3, который выбросил нож в кусты, где впоследствии он и был обнаружен сотрудниками полиции. О том, кому принадлежит данный нож ей неизвестно. Находясь во дворе дома ФИО3, она видела следы крови перед входом в дом, а также на расстоянии 2-3 метров от входа в дом, где лежала и куртка К.А.В. в крови. После смерти К.А.В. от его родственников ей стало известно о том, что 08.06.2018г. ФИО3, приревновав свою жену к К.А.В., приходил разбираться к нему домой с битой, но не застав его дома, ушел. (том 1 л.д. 150-155)

Согласно показаний свидетеля Ч.С.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ ( том 1 л.д. 83-90, л.д.96-99, л.д. 100-104, л.д. 105-107) подсудимый ФИО3 является ее супругом, с которым они совместно проживают по адресу: <адрес>. Характеризует супруга с положительной стороны. Ее супруг дружил с соседом К.А.В., который часто бывал у них в доме. 08.06.2018 года в вечернее время, ее супруг ФИО3, ходил домой к К.А.В., чтобы разобраться с ним по поводу слухов, которые он в отношении него распускает, при этом ФИО3 взял с собой биту, намереваясь избить К.А.В., но не застав его дома, ушел. 09.06.2018 года около 21 часа, когда они с супругом ФИО3 и детьми находились дома, она, выйдя на улицу, увидела, что к ним идет К.А.В., о чем она сообщила супругу ФИО3, который сразу вышел на крыльцо, чтобы встретить К.А.В.. Она стояла в дверном проеме между сенями и верандой. К.А.В., как и ее супруг ФИО3 находились в нетрезвом состоянии. К.А.В. был одет в майку синего цвета с красными вставками и куртку - спецовку сине-серого цвета со светоотражающими полосками, которая была распахнута. К.А.В. подошел к ее супругу ФИО3, они стали разговаривать, а затем ругаться. В это время она увидела, что К.А.В. достал из левого рукава куртки кухонный нож с черной ручкой, который держал на ладони правой руки, направив лезвие ножа в сторону ФИО3, который в свою очередь, своей правой рукой выхватил у К.А.В. из руки нож и сделав шаг назад, замахнулся и нанес им один удар в область груди К.А.В., от чего К.А.В. попятился назад и упал во дворе их дома, где ФИО3. пытался оказать ему первую помощь, остановить кровь, которая шла из раны на груди К.А.В.. Они с родственницей Д.К.В. помогали ему в этом. Д.К.В. по их просьбе вызвала «скорую», которая увезла К.А.В. в больницу, где он и скончался. Куда ФИО3 дел нож, которым нанес удар К.А.В., она не видела. В момент нанесения ФИО3 удара ножом К.А.В. на улице, кроме них, никого не было. Согласно протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д. 91-94) при проверке показаний на месте свидетель Ч.С.Н. также показала, что именно ФИО3, находясь во дворе дома № по <адрес>, в ходе конфликта с К.А.В., который достал из левого рукава куртки кухонный нож с черной ручкой, который ФИО3 выхватил у него из рук, и сделав шаг назад, замахнувшись, нанес данным ножом один удар в область груди К.А.В., от чего тот попятился и упал на землю во дворе их дома, где ФИО3 пытался оказать ему первую помощь

Оценивая показания, данные свидетелем Ч.С.Н. на предварительном следствии ( том 1 л.д. 83-90, л.д.96-99, л.д. 100-104, л.д. 105-107), а также в ходе проверки показаний на месте, суд считает их достоверными, за исключением показаний свидетеля Ч.С.Н. в той части, что 09.06.2018г. К.А.В. пришел к ним домой с ножом, который, в ходе возникшей между ним и ФИО3 ссоры, достал из левого рукава куртки и держал на ладони правой руки, направив лезвие ножа в сторону ФИО3, который своей правой рукой выхватил у К.А.В. из руки нож и нанес ему удар в область груди, расценивая показания свидетеля Ч.С.Н. в указанной части, как не достоверные, данные с целью облегчить участь подсудимого, который является ее супругом, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании. Из показаний свидетеля Д.К.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, 07 июня 2018 года она приехала в гости к своему дяде ФИО3, проживающему в <адрес>, где гостила некоторое время. 09 июня 2018 года около 20 часов 30 минут она с дочерью ушла во двор дома Ю.Л.А., поэтому не видела, что происходило во дворе дома ФИО3. Около 21 часа 10 минут она услышала, как ФИО3 и Ч.С.Н. кричат ей, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. Прибежав во двор дома ФИО3, она увидела, что недалеко от крыльца дома, на земле лежит К.А.В., у которого в области сердца была рана, из которой шла кровь, которую она вместе с ФИО3 пыталась остановить подручными средствами, пока не приехала «скорая» и не увезла К.А.В. в больницу, где он на следующее утро скончался. Позднее со слов Ч.С.Н. ей стало известно о том, что, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО3 и К.А.В., последний достал нож, который держал в своей правой руке, который ФИО3 выхватил у К.А.В. и нанес им удар в область груди К.А.В.. Когда она прибежала на крики ФИО3 и Ч.С.Н., никого кроме них и К.А.В. поблизости не было. Ножа, которым было причинено ранение, она не видела. Из предъявленных ей следователем трех ножей, она не смогла опознать ни один, как ранее виденный ею в доме у ФИО3. (том 1 л.д. 112-115, том 2 л.д. 23-25)

Оценивая показания, данные свидетелем Д.К.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 112-115) суд считает их достоверными, за исключением показаний свидетеля Д.К.В. в той части, в которой со слов Ч.С.Н. ей стало известно о том, что, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО3 и К.А.В., последний достал нож, который держал в своей правой руке, который ФИО3 выхватил у К.А.В. и нанес им удар в область груди К.А.В., расценивая показания свидетеля Д.К.В. в указанной части, как не достоверные, ставшие ей известными со слов супруги подсудимого – Ч.С.Н., дававшей указанные пояснения с целью облегчить участь подсудимого, данные свидетелем также с целью облегчить участь подсудимого, который является ее дядей, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями подсудимого ФИО3, данными в судебном заседании. Из показаний свидетеля Ю.Л.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО3 ее родной брат, которого она характеризует с положительной стороны. ФИО3 дружил с К.А.В., которого она знает как человека злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего себя в семье агрессивно. 08 июня 2018 года около 19 часов, Ч.С.Н. сообщила ей о том, что ее супруг ФИО3 пошел с битой к К.А.В.. Она пошла следом за ним, но по дороге, встретила ФИО3, который уже возвращался обратно, при этом у него в руках был предмет похожий на палку. ФИО3 был в нетрезвом состоянии, возбужден. 09 июня 2018 года она была на дне рождения у К.П.В. и видела там К.А.В., который был в нетрезвом состоянии, собирался идти к ФИО3 разбираться. Около 19 часов 30 минут они вместе с К.П.В., К.А.В., ее матерью и детьми ушли в сауну, вернувшись из которой около 22 часов 30 минут от сотрудников полиции узнали о том, что К.А.В. с ножевым ранением доставили в больницу со двора дома ФИО3, а ФИО3 находится в полиции. Придя в дом к ФИО3, она попыталась выяснить что произошло, но Ч.С.Н. ничего ей не пояснила. (том 1 л.д. 120-124)

Из показаний свидетеля М.Т.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённых в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что она сожительствовала с К.А.В., которого характеризует с положительной стороны, несмотря на то, что он часто употреблял спиртные напитки, в нетрезвом виде скандалил в семье, конфликтовал с братьями. С посторонними людьми К.А.В. не конфликтовал, дружил с семьей ФИО3, проживающими по соседству, часто бывал у них в гостях, помогал им с детьми. Примерно 05 или 06 июня 2018 года, К.А.В., поговорив по телефону с ФИО3, был возмущен, сказал, что ФИО3 слишком много «базарит», после чего перестал ходить к ФИО3. 08 июня 2018 года около 19 часов 15 минут к ним домой пришел К.П.В., который рассказал, что только что прибегал пьяный ФИО3 с битой в руках, искал К.А.В., был злой, обещал что «разнесет» ему голову, а когда К.П.В. сказал, что К.А.В. нет дома, ФИО3 ответил, что все равно найдет К.А.В. и «замочит» его, после чего ушел. 09 июня 2018 года они с К.А.В. в течении дня находились дома, работали в огороде, а вечером, примерно с 18 до 20 часов распивали спиртное у себя в доме. В ходе распития спиртного около 20 часов 30 минут между ней и К.А.В. произошла ссора и драка, после чего, она легла спать, а К.А.В. закрыв ее в доме на замок, ушел с его слов на работу. От приехавших к ней в дом в 23-м часу сотрудников полиции ей стало известно, что К.А.В. причинено ножевое ранение, в связи с чем он находится в больнице. Она по просьбе сотрудников полиции проверила и сообщила сотрудникам полиции, что все ножи в доме на месте. Позже в отделе полиции, куда она была доставлена, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ножевое ранение К.А.В. причинил ФИО3. Ни одного из предъявленных ей следователем для опознания ножей у них в доме с К.А.В. не было. (том 1 л.д. 125-129, том 2 л.д. 11-12, том 3 л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля Ю.В.Н. в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО2 является родным братом его супруги Ю.Л.А., которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Он также был знаком с К.А.В., которого характеризует как человека злоупотребляющего спиртным, в нетрезвом виде ведущего себя по отношению к близким агрессивно. ФИО2 и К.А.В. дружили, К.А.В. часто бывал в доме ФИО2, о наличии между ними конфликтов, а также об обстоятельствах случившегося 09.06.2018г. ему ничего не известно, т.к. он находился на работе.

Из показаний свидетеля И.М.С. – следователя по ОВД СО по г.Киселевск СУ СК РФ по КО в судебном заседании следует, что при допросе им в качестве свидетеля Ч.С.Н. 10.06.2018г. и 19.06.2018г. он перед началом допроса устно разъяснил свидетелю Ч.С.Н. положения ст.51 Конституции РФ, что отразил в бланке протокола допроса рукописным текстом. После чего, свидетель Ч.С.Н., зная, что может отказаться от дачи показаний, добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия, согласилась дать показания об обстоятельствах совершенного преступления. Им также производился осмотр места происшествия – участка местности, расположенного возле дома № по ул. <адрес>, с целью отыскания орудия преступления – ножа, который производился с участием подозреваемого ФИО3, который указал место, куда он выбросил нож, где тот в ходе осмотра и был обнаружен.

Виновность подсудимого объективно также подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2018 года, из которого следует, что осмотрено помещение гардероба ГБУЗ «Киселевская городская больница» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята майка, в которой 09 июня 2018 года поступил в ГБУЗ «Киселевская городская больница» с ножевым ранением К.А.В. (том 1 л.д. 16-19), что подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения о том, в чем был одет К.А.В. в момент причинения ему ножевого ранения;

протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2018 года с участием Ч.С.Н., из которого следует, что осмотрен дом и двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на расстоянии 40 см от крыльца на кирпичной кладке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на расстоянии 4-х метров от крыльца на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также в ходе осмотра во дворе дома на досках обнаружена и изъята куртка, в которой, как пояснила участвующая в осмотре места происшествия Ч.С.Н., 09 июня 2018 года около 21 часа к ним во двор дома по адресу: <адрес>, пришел К.А.В. (том 1 л.д.29-35), что подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения Ч.С.Н., Д.К.В., Г.А.В., о месте совершения преступления;

протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2018 года с участием ФИО3, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от дома по адресу: <адрес>, где в зарослях травы и кустарника обнаружен и изъят нож, которым, как пояснил участвующий в осмотре ФИО3, он 09 июня 2018 года около 21 часа 10 минут во дворе своего дома по адресу: <адрес>, причинил ножевое ранение К.А.В., нанеся один удар ножом последнему в грудную клетку, после чего выбросил нож на осматриваемый участок местности (том 1 л.д. 38-43), что подтверждает показания подсудимого о том, что после нанесения К.А.В. ножевого ранения, он выбросил нож в кусты, где он впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции в указанном им месте;

протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2018 года с участием ФИО3, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты джинсы и майка, в которых, как пояснил участвующий в осмотре ФИО3, он находился 09 июня 2018 года около 21 часа 10 минут в момент причинения ножевого ранения К.А.В., во дворе своего дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-47);

протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2018 года, из которого следует, что осмотрено здание Киселевского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ, расположенное по адресу: <адрес>, где в коридоре на кушетке обнаружен труп К.А.В. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 48-52);

протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года с участием Ч.С.Н., из которого следует, что осмотрен участок двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого с участка, расположенного на расстоянии 4-х метров от крыльца дома, обнаружен и изъят грунт со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 53-58);

протокол осмотра предметов от 13 июня 2018 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых произведен осмотр объектов, имеющих значение для уголовного дела, а именно: майки, изъятой 09 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия – гардеробной ГБУЗ «Киселевская городская больница» по адресу: <адрес>; куртки, изъятой 10 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия – двора дома по адресу: <адрес>; ножа, изъятого 10 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 80 метрах от дома по адресу: <адрес>; майки (футболки) и джинсов, изъятых 10 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия – кабинета следственного отдела по адресу: <адрес>; образца почвы (грунта) с веществом бурого цвета, изъятого 11 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия – двора дома по адресу: <адрес>., которые постановлением от 24 июля 2018 года признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 59-63, 65-66); карта вызова скорой медицинской помощи, которая подтверждает факт вызова 09.06.2018г. в 21 час 17 минут соседом бригады СМП по адресу <адрес> для оказания медицинской помощи К.А.В. получившему ножевое ранение, по результатам осмотра которого, последнему выставлен диагноз колото-резаная рана грудной клетки слева, <данные изъяты> алкогольное опьянение, осуществлена госпитализация в КГБ в хирургическое отделение ( том 2 л.д.94);

заключение эксперта № от 10 июня 2018 года, из которого следует, что у ФИО3 повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, в том числе на лице и голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения объективного обследования не обнаружено, что не противоречит показаниям подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего и подтверждает тот факт, что К.А.В. ФИО3 ударов не наносил, телесных повреждений ему не причинял. (том 1 л.д. 200);

заключение эксперта № от 14 июня 2018 года, из которого следует, что в одном пятне на футболке серого цвета, в четырех пятнах на джинсах синего цвета, принадлежащих ФИО3, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.А.В., что также подтверждает показания подсудимого и свидетелей обвинения о том, что ножевое ранение К.А.В. было причинено именно ФИО3 (том 1 л.д. 207-208);

заключение эксперта № от 14 июня 2018 года, из которого следует, что в пятнах на куртке, майке синего цвета, принадлежащих К.А.В. и на ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.А.В.. (том 1 л.д. 215-216);

заключение эксперта № от 22 июня 2018 года по результатам судебно-медицинской экспертизы: ножа, майки и кожного лоскута от трупа К.А.В., которое подтверждает, что <данные изъяты> К.А.В., может быть частью колото-резаной со следами хирургических разрезов на протяжении с десятью парами нитяных швов. Повреждение передней поверхности майки К.А.В. является колото-резаным и нанесено плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, острие и обух с выраженными ребрами. По результатам экспериментально-сравнительного исследования колото-резаное повреждение передней поверхности майки могло быть нанесено клинком ножа, представленного на экспертизу. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждения передней поверхности майки и кожи передней поверхности грудной клетки слева следует, что они могли быть причинены одномоментно от одного воздействия плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком исследуемого ножа. (том 1 л.д.223-227 )

заключение эксперта № от 25 июля 2018 года по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа К.А.В., которое подтверждает, что у К.А.В., имелось ранение на передней поверхности грудной клетки слева <данные изъяты> Данное ранение носит признаки колото-резаного (ровные, не осадненные края, преобладание длины раневого канала над длиной раны на ноже), образовалось от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, возможно ножа. Ранение имело раневой канал, идущий в направлении спереди назад, длина его не менее 9,0 см. Указанное выше колото-резаное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилось обильным внутренним кровотечением, <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти. Колото-резанное ранение было причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. Время наступления смерти зафиксировано врачом стационара 10.06.2018 г. в 04-30. После причинении колото-резаного ранения потерпевший оставался жив и мог совершить активные целенаправленные действия в течении небольшого промежутка времена, исчисляемого минутами-десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации <данные изъяты> промилле, что у живых лиц согласно табличным данным обычно соответствует <данные изъяты> Причинение колото-резаного ранения сопровождалось наружным кровотечением, которое могло носить умеренный, равномерно-поступательный (без фонтанирования) характер. Характер и локализация колото-резаного ранения грудной клетки не исключает возможности его причинения «при нанесении одного удара ножом из положения стоя в область грудной клетки слева стоящему напротив лицом к лицу К.А.В.» (том 1 л.д. 243-245), что согласуется с показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля Ч.С.Н. об обстоятельствах причинения потерпевшему К.А.В. ножевого ранения;

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 июня 2018 года №, по результатам амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 из которого следует, что ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Поэтому ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. У ФИО3 не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы препятствовать правильному восприятию важных для дела обстоятельств, оценке ситуации, принятию и реализации решений. Отсутствие данных о длительном и сложном развитии исследуемой эмоциональной реакции ФИО3 исключает квалификацию его состояния на момент совершения деяния как физиологический аффект, либо как эмоциональное состояние, существенно повлиявшее на его сознание и деятельность (том 1 л.д.233-236);

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения приведенных экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего К.П.В., и свидетелей обвинения К.А.Н., Г.А.В., М.Т.А., Ю.Л.А., Ю.В.Н., данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показания свидетелей Ч.С.Н. и Д.К.В., данные ими в ходе предварительного расследования в той части, в которой они признаны судом достоверными, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям в той части, в которой суд признает их достоверными.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО3 судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости показаний подсудимого ФИО3, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд посчитал их достоверными, поскольку они соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу, даны подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации и согласования позиции с защитником, а также после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подсудимого в ходе предварительного следствия подписаны ФИО3 и его защитником без дополнений и замечаний, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в той их части, где подсудимый пояснял, что потерпевший К.А.В. 09.06.2018г. пришел к нему с ножом, который достал и держал на ладони правой руки, угрожая убить его, в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, в целях самообороны, выхватил из руки К.А.В. нож и нанес им один удар К.А.В. в область грудной клетки слева, которые подсудимый не подтвердил в судебном заседании, сославшись на то, что они не соответствуют действительности, и были даны им с целью избежать ответственности за содеянное, расцениваются судом как недостоверные, поскольку они не соответствуют иным доказательствам по уголовному делу, опровергаются совокупностью доказательств, исследованным в ходе судебных заседаний.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Тот факт, что подсудимый находился на месте совершения преступления в момент его непосредственного совершения, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетеля Ч.С.Н., явившейся непосредственным очевидцем произошедшего, то есть указанное обстоятельство установлено и не оспаривается сторонами.

Факт нанесения именно подсудимым ФИО3 одного удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшему К.А.В., также подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Ч.С.Н..

Нож, которым подсудимым было нанесено ранение потерпевшему К.А.В. был обнаружен и изъят на участке местности прилегающей к дому подсудимого, расположенному по адресу: <адрес>, во дворе которого и было совершено данное преступление, именно в том месте которое подсудимый ФИО3 указал как место, куда он после нанесения ножевого ранения К.А.В. выбросил орудие преступления – нож, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля И.М.С., а также соответствующим протоколом осмотра и изъятия ножа. Заключениями вышеприведенных судебных экспертиз также установлено, что ножевое ранение потерпевшему К.А.В. могло быть причинено клинком указанного ножа.

Указанный нож, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, принадлежал ему, хранился в веранде его дома и использовался лично им в хозяйственно-бытовых целях, в связи с чем, о наличии у него указанного ножа, могло быть неизвестно свидетелям обвинения. Показания подсудимого в части принадлежности ему ножа подтверждается также показаниями потерпевшего К.П.В. подтвердившего тот факт, что нож, которым его брату было причинено ножевое ранение, он ранее видел в доме у ФИО3. и показаниями потерпевшего К.П.В. и свидетеля обвинения М.Т.А. о том, что нож, которым было совершено преступление К.А.В. не принадлежал.

Нанесение подсудимым ФИО3 потерпевшему К.А.В. удара ножом было вызвано сложившимися между ними незадолго до случившегося личными неприязненными отношениями на почве ревности со стороны ФИО3, который накануне случившегося, вооружившись битой, приходил в дом К.А.В., чтобы разобраться с ним, а после того, как ему это не удалось, сообщил брату К.А.В. – К.П.В. что намерен убить его, из-за ревности к своей супруге Ч.С.Н., что подсудимый и сделал, когда 09.06.2018г. в 21 час 10 минут К.А.В. сам пришел к нему домой, что самим подсудимым не оспаривается и подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что подсудимый ФИО3 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к К.А.В., из-за ревности, действуя умышленно, с целью убийства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, вооружившись ножом нанес им потерпевшему К.А.В. один удар в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему своими умышленными действиями колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся обильным внутренним кровотечением, <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти К.А.В. 10 июня 2018 года в 04 часа 30 мин. в горбольнице. Таким образом, между действиями подсудимого и смертью потерпевшего К.А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего К.А.В. свидетельствуют: целенаправленный характер его действий, орудие преступления – нож, то есть орудие с высокой травмирующей способностью, нанесение подсудимым удара с достаточной для проникающего ранения силой в жизненно важный орган – в область сердца. При этом, как следует из показаний подсудимого, узнав от супруги, что к нему домой идет К.А.В., он сразу же, взял в веранде дома нож, с которым вышел на встречу К.А.В. и нанес им удар К.А.В. целенаправленно в область грудной клетки слева, осознавая при этом, что наносит удар в область сердца. Действуя подобным образом, ФИО3 не мог не осознавать, что от его действий может наступит смерть К.А.В., то есть ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о том, что он не желал наступления К.А.В. смерти, суд находит несостоятельными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний самого подсудимого и не оспаривается иными доказательствами по делу, потерпевший К.А.В. каких-либо реальных действий, угрожавших жизни и здоровью ФИО3 или иных лиц, не совершал, угроз жизни и здоровью не высказывал, то есть со стороны потерпевшего по отношению как к подсудимому, так и к иным лицам какое-либо общественно опасное посягательство не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимому никаких оснований полагать, что оно происходит.

Не совершено данное преступление ФИО3 и в состоянии аффекта, что следует их заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также установленных судом данных о поведении подсудимого как до, так и после совершения преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым потерпевшему смерти по неосторожности судом также не установлено.

Вопреки доводам защиты, совокупность представленных и исследованных судом доказательств по делу, не свидетельствует о наличии достоверных и объективных данных о противоправности или аморальности поведения потерпевшего К.А.В., явившихся поводом для данного преступления.

Учитывая выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 июня 2018 г. № по результатам проведенной амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает, проживает совместно с супругой и детьми, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, наличие на иждивении подсудимого пяти малолетних детей и супруги, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не расценивает письменное объяснение ФИО3 от 10.06.2018г. как явку с повинной, и не учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент дачи ФИО3 указанного объяснения, органы следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО3 к совершенному преступлению, о чем ФИО3 было известно, в связи с чем, он, будучи задержан по подозрению в совершении указанного преступления, не стал отрицать своей причастности к совершению данного преступления, и дал по этому поводу письменное объяснение, что, по мнению суда, не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО3 о совершенном им преступлении.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего К.А.В., явившихся поводом для преступления, поскольку судом не установлено наличия противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего К.А.В., которые бы явились поводом для преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, не усматривая при этом, предусмотренных ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для того, чтобы считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, их поведении во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно, и применить к подсудимому ФИО3 правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Режим исправительного учреждения ФИО3 подлежит назначению в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, в качестве меры пресечения в период с 10 июня 2018г. по 12 июня 2018г. и с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в качестве меры пресечения в период с 10 июня 2018г. по 12 июня 2018г., а также с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: майку, куртку, нож, майку(футболку), джинсы, образцы почвы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Киселевск СУ СК РФ по КО - уничтожить; протокол судебного заседания от 05.12.2018 по делу №1-78/2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.М. Матусова