Приговор № 1-270/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-270/2021

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 июня 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

переводчика А

подсудимого ФИО2 у.,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рискалиева Бахтиера Имомали угли, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. в (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационнную сеть «Интернет» находясь по адресу: (адрес обезличен), в нарушение правил, установленных п.12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, заказал заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя, предоставив неустановленному лицу, информацию и средства совершения преступления в виде своих анкетных данных, свою фотографию, а также фотографию имеющегося у него в Узбекистане водительского удостоверения республики Узбекистан. За изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.) более точное время не установлено, находясь у (адрес обезличен), передал неустановленному лицу, денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего, неустановленное лицо, находясь в вышеуказанных месте и время, передало ФИО2 у. подложное водительское удостоверение международного образца Республики Узбекистан на имя последнего.

После чего ФИО2 у. подложное водительское удостоверение международного образца республики Узбекистан (№) на свое имя стал незаконно использовать. (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 часов 00 минут ФИО2 у., управляя автомобилем «Pabon Centra», государственный регистрационный номер (№) и, проезжая мимо (адрес обезличен), был остановлен сотрудником ГИБДД. Заведомо зная, что водительское удостоверение международного образца республики Узбекистан (№) на его имя, является поддельным, ФИО2 у., использовал его предъявив сотруднику полиции в качестве официального документа, предоставляющего право на управление автомобилем, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 у. преступных действий по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ и квалифицирует действия, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 у. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 у.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 у. суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде.

ФИО2 у. (данные обезличены).

Данные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы, учитывая, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

По смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без учета правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства и криминологическую характеристику совершенного им преступления, данные о личности, возможность получения им дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 у. не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рискалиева Бахтиера Имомали угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Рискалиеву Бахтиеру Имомали угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по г. Н.Новгороду Фактический адрес: 603024, <...> тел.268-74-60 Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН <***> КПП 525701001 Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород БИК 012202102 КС 03100643000000013200 р/с <***> л/с <***> КБК 188 116 210 100 16000 140 ОКТНО 22701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з К.А.Карлина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.