Приговор № 1-138/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-138/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 25 августа 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 650 и ордер 008554,

защитника Варганова В.В., представившего удостоверение № 14846 и ордер 1042,

подсудимого ФИО4

защитника Атабекян М.М., представившей удостоверение № 16 и ордер 108649,

защитника Уколова А.М., представившего удостоверение № 669 и ордер 005792,

при секретарях Адониной О.В., Григорян К.А., при ведении протокола помощником председателя суда Коробановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего,

не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного,

не судимого,

и
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, гражданина РФ,

образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев

не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 11 января 2023 года подсудимый ФИО3, находящийся на территории г. Белгород, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом оплаты лечения лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, от родственников лица, виновного в его совершении.

Во исполнение совместного преступного умысла, не позднее 11 января 2023 года, подсудимый ФИО3, находясь на территории г. Белгород, привлек к совершению указанного преступления ранее знакомого подсудимого ФИО4, используя сложившиеся между ними доверительные отношения.

Получив согласие подсудимого ФИО4 на участие в преступлении и вступив с ним в предварительный сговор, подсудимый ФИО3, не позднее 11 января 2023 года, находясь на территории г. Белгород, уведомил неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об участии в преступлении подсудимого ФИО4 После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поставило подсудимых ФИО3 и ФИО4 в известность о разработанном им плане совершения преступления и распределило роли в совершении указанного преступления.

В соответствии с разработанным планом совершения преступления:

- неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем телефонных переговоров, обеспечивал поиск потерпевших, которым сообщал заведомо ложную информацию о необходимости оплаты лечения лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, от родственников лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер оплаты и способ ее передачи доверенному лицу, тем самым вводя потерпевшего в заблуждение;

- сообщает подсудимым ФИО3 и ФИО4 место получения денежных средств, их размер и номер банковского счета, на который необходимо перечислить, полученные денежные средства;

- на подсудимого ФИО3 было возложено получение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, инструкций совершения преступления, дальнейшая их передача подсудимому ФИО4, а также обеспечение доставления подсудимого ФИО4. на находящемся в его пользовании автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, из г. Белгород к потерпевшему, то есть по адресу, указанному неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- подсудимый ФИО4 согласно своей преступной роли, должен был прибыть к потерпевшему и, подтверждая заведомо ложную информацию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательно ввести потерпевшего в заблуждение и завладеть его денежными средствами, которые в последующем перевести на счет, указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а свою долю в размере по 5 000 рублей от полученных денежных средств оставить себе и подсудимому ФИО3 в счет вознаграждения за совершенное преступление.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, 12 января 2023 года около 12 часов неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонило потерпевшей Потерпевший №1 на абонентский №, находившийся в ее фактическом пользовании, по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора сообщило потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия и необходимы денежные средства для лечения лица, пострадавшего в этом дорожно-транспортном происшествии. Указало последней о необходимости передачи доверенному лицу денежных средств в сумме 400 000 рублей, для оплаты лечения лица, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, на что потерпевшая Потерпевший №1 ответила согласием.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора сообщило введенной в заблуждение потерпевшей Потерпевший №1, информацию, что по месту ее жительства приедет его доверенное лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно ввел потерпевшую в заблуждение.

Затем, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 12 января 2023 года, используя приложение «Телеграмм», сообщило подсудимому ФИО3 адрес потерпевшей Потерпевший №1, где подсудимый ФИО4 должен был забрать денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Действуя заранее достигнутой договорённости, 12 января 2023 года в утреннее время подсудимый ФИО3, находясь на территории г. Белгород, посредством телефонного звонка сообщил подсудимому ФИО4 о том, что им необходимо проследовать в г. Губкин Белгородской области для совершения преступления.

Около 17 часов 12 января 2023 года подсудимые ФИО4 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого ФИО3 прибыли по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

По прибытии на место совершения преступления, подсудимый ФИО3 передал подсудимому ФИО4 инструкции, полученные им от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, касаемо непосредственных действий по совершению преступления, ожидал подсудимого ФИО4 в автомобиле для последующей его эвакуации с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО4, следуя инструкциям неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переданным ему через подсудимого ФИО3, используя как средство маскировки медицинскую маску для защиты органов дыхания, пришел в <адрес> по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 Там, представившись потерпевшей «ФИО2», то есть доверенным лицом неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подсудимый ФИО4 получил от потерпевшей 400 000 рублей, таким образом, похитив их под влиянием обмана.

Похищенные денежные средства принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, подсудимые ФИО3, ФИО4 противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ущерб в сумме 400 000 рублей, который в силу закона относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминированного преступления признали полностью, заявили о раскаянии в содеяном.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминированного преступления, помимо полного признания ими вины, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, по существу обвинения подсудимый ФИО3 показал суду, что 11 января 2023 года в сети «Интернет» списался с малознакомым жителем г. Белгород по имени Иван, который ему сообщил, что можно устроиться на работу, которая заключалась в том, что надо ездить по определенным адресам и собирать денежные средства у людей, которых ввели в заблуждение и обманули по различным поводам, и они отдают свои денежные средства.

Осознавая криминальный характер предложенной работы, он привлек к ее выполнению ранее знакомого подсудимого ФИО4, предложив заработать денежные средства, необходимые им обоим. При совместной встрече Иван снова рассказал о вышеуказанном виде работы и пояснил, что за данную работу они будут получать по 5000 рублей каждый. На предложение Ивана они согласились, при этом он являлся водителем, а ФИО4 должен был забирать денежные средства.

Утром 12 января 2023 года Иван посредством переписки в сети «Интернет» дал ему контакты «Куратора», который будет руководить их дальнейшей деятельностью. Списавшись с «Куратором», то сообщил, что необходимо ехать в г. Губкин. В пути «Куратор» прислал соответствующую инструкцию для совершения преступления, где был указан адрес потерпевшего лица, его анкетные данные, сумма денежных средств в 400 000 рублей, которые надо было забрать, а также кем необходимо представиться и т. п. С инструкцией он ознакомил ФИО4, который ее часть поместил на свой телефон.

Когда подъехали к дому потерпевшей, ФИО4 вышел из автомобиля и пешком пошел к указанному адресу, при этом одел медицинскую маску, кепку и капюшон, как ранее указывал Иван. Когда ФИО4 ушел, то он посредством переписки в сети «Интернет» написал ему, что надо представиться вымышленным именем ФИО2 и о том, что как только он заберет денежные средства, то сразу уходил. Через некоторое время ФИО4 вернулся с деньгами, и они уехали от дома потерпевшей.

Получив его сообщение о выполнении задания, «Куратор» в переписке по сети «Интернет» направил их ближайшему банкомату АО «Тинькофф банк», расположенному в ЕЦ «Европа» г. Губкин. Подсудимый ФИО4 пошел к банкомату, а он остался ожидать его в автомобиле. ФИО4 долгое время не возвращался, в связи с чем он испугался и уехал в г. Белгород один, где его задержали сотрудники полиции и для дальнейшего разбирательства доставили в отдел полиции.

Подсудимый ФИО4 по существу обвинения показал суду, что 12 января 2023 года приехал с подсудимым ФИО3 в г. Губкин, где по указанию малознакомого лица, которого зовут Иван, в указанном им адресе получил от женщины 400 000 рублей По просьбе этого Ивана, успел положить через банкомат на свой банковский счет в банке «Тинькофф» только 200 000 рублей и был задержан сотрудниками полиции. После задержания, ему объяснили в полиции, что он совершил преступление. положил на свой банковский счет в банке «Тинькофф».

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на досудебной стадии производства по делу.

При допросе ФИО4, в присутствии защитника показал, что 11.01.2023 года ранее знакомый подсудимый ФИО3 предложил ему заработать денежные средства. При встрече с ФИО3 также был мужчина по имени Иван. В ходе общения Иван пояснил, что в мессенджере «Telegram» можно устроиться на работу, которая заключалась в том, что необходимо ездить по определенным адресам и собирать денежные средства у людей, которые добыты преступным путем, а именно людей вводят в заблуждение, обманывают, и они отдают свои денежные средства. Иван пояснил, что всю работу будет курировать куратор; за данную работу он и ФИО3 будут получать по 5000 рублей каждый. Он понимал, что данная работа является противозаконной и за это он может понести ответственность. Подсудимый ФИО3 также согласился на данную работу, при этом ФИО3 являлся бы водителем, а он должен был забирать денежные средства.

Днем 12.01.2023 года ему позвонил ФИО3, сообщив, что есть работа. На автомобиле ФИО3 они поехали в г. Губкин, как указал куратор в инструкции. Куратор с ником «Sergei1313» прислал на телефон ФИО3 посредством мессенджера «Telegram» инструкцию, которую он тоже прочитал. Был указан адрес лица, у которого необходимо будет забрать денежные средства, а именно <адрес>, имя данного лица, а именно Потерпевший №1, сумма денежных средств, а именно 400 000 рублей, и кем необходимо представиться, а именно водителем ФИО6, и якобы необходимо отвезти вещи в больницу по <адрес>, для ФИО7. Он понял, что нужно представиться ФИО6 и пояснить о том, что он должен отвезти вещи для ФИО7 для того, чтобы продолжить вводить в заблуждение данную женщину. Часть данной переписки он переписал себе в мессенджер «Telegram». После этого они подъехали недалеко от данного дома. Он одел для маскировки медицинскую маску, кепку и капюшон, как ранее указывал Иван. Когда он подошел к подъезду данного дома, то ФИО3 посредством мессенджера «Telegram» написал ему о том, что его зовут ФИО2. После этого он поднялся к квартире, дверь которой уже была открыта. Он пояснил женщине, что он ФИО6 и довезет вещи до ФИО7, после чего она передала ему денежные средства, которые были в полотенце и в пакете. Он вышел из подъезда, позвонил ФИО3, пояснил, что забрал денежные средства, после чего они встретились. После этого посредством мессенджера «Telegram» ФИО3 пояснил куратору о том, что денежные средства забрали, куратор в свою очередь пояснил о том, что необходимо ехать к ближайшему банкомату АО «Тинькофф банк». ФИО3 узнал, что банкомат АО «Тинькофф банк» находится в торговом центре «Европа» г. Губкин, куда они поехали. По дороге к торговому центру он пересчитал денежные средства, которые забрал, их оказалось 400 000 рублей. Когда они подъехали к торговому центру, то он пошел к банкомату АО «Тинькофф банк», который находится в торговом центре, и начал вносить на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» денежные средства, которые впоследствии должны были перевести на счет, который был бы указан куратором. Когда он внес на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 200 000 рублей, его задержал сотрудник полиции и доставил в отдел полиции. В ходе выполнения всех действий он осознавал, что данные денежные средства добыты преступным путем, что данную женщину, у которой он забирал денежные средства, обманули, но он продолжал следовать указаниям куратора, так как нуждался в денежных средствах (т.1, л. д. 57-61).

Оглашенные показания подсудимого ФИО4 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

При допросе потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 12.01.2023 года примерно в 12 часов находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанное время на ее домашний телефон поступил звонок от мужчины, который представился следователем и сказал, что <данные изъяты> ФИО7 перешла дорогу на красный свет светофора и виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек. Мужчина сказал, что для решения вопроса о прекращении уголовного дела она должна передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на что она ответила, что у нее имеется 400 000 рублей. Мужчина сказал, что приедет шофер, которому она должна будет передать денежные средства.

Примерно через один час к ней домой приехал мужчина, которому она передала денежные средства. При этом звонивший мужчина продолжал с ней говорить по телефону и указывал подробные инструкции по передаче денег.

Через непродолжительное время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые объяснили, что она была обманута мошенниками (т. 1, л. д. 20-22).

Свидетель Свидетель №3 – оперативный сотрудник полиции показал суду, что в течение дня 12 января 2023 года он осуществлял наблюдение за местами расположения банкоматов в ТЦ «Европа» г. Губкин в связи с участившимися случаями мошенничества в отношении жителей города, с целью профилактики и пресечения данного рода преступлений.

Вечером того же дня его внимание привлек подсудимый ФИО4, который через банкомат помещал крупную сумму денег на банковский счет. При обращении к нему, ФИО4 не мог объяснить происхождение денег, имевшихся при нем, место своего жительства и причина по которой он находится в г. Губкин, что вызвало у него подозрение в возможной его причастности к совершению мошеннических действий. Он задержал ФИО4 и с остатком денежных средств, имевшихся при нем, доставил его для дальнейшего разбирательства в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 – оперативный сотрудник полиции подтвердил суду, что что в течение дня 12 января 2023 года оперативными сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение за местами расположения банкоматов в торговых центрах города в связи с участившимися случаями мошенничества, с целью профилактики и пресечения данного рода преступлений.

В торговом центре «Европа» по подозрению в совершении мошеннических действий был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства подсудимый ФИО4, вносивший крупную сумму денежных средств через банкомат. Позже из г. Белгород был доставлен подсудимый ФИО3 для проверки информации о его причастности к совершению мошеннических действий на территории г. Губкин.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2023 года место совершения настоящего преступления расположено по адресу: <адрес>. Участвовавшая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1, указала, что при входе в квартиру передала денежные средства неизвестному мужчине (т. 1, л. д. 5-10).

Постановлением от 13 января 203 года руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО4 (т. 1, л. д. 28).

Согласно акту досмотра лица и находящихся при нем вещей от 12.01.2023 года, подсудимый ФИО4 выдал денежные средства в сумме 200 000 рублей, мобильный телефон «Айфон 12», и банковскую карту банка «Тинькоф» № на имя ФИО4 (т.1, л. д. 34-39).

Постановлением от 13 января 203 года руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следственному органу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО3 (т. 1, л. д. 41).

Из акта досмотра лица и находящихся при нем вещей от 13.01.2023 года следует, что подсудимый ФИО3 выдал мобильный телефон «Айфон 11» (т. 1, л. д. 47-51).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.01.2023 года следует, что участвовавший в следственном действии подсудимый ФИО4 помещения торгового центра «Европа», посредством банкомата и банковской карты № на свое имя, снял наличными со своего банковского счета похищенные денежные средства в сумме 199 900 рублей (т. 1, л. д. 69-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2023 года, при осмотре мобильного телефона «Айфон 12», выданного ФИО4 и банковской карты банка «Тинькоф» № на его имя, установлены следующие обстоятельства, имеющие доказательное значение по делу.

В телефоне имеется программа «Телеграмм», в которой имеется переписка с абонентом «Иван»:

- я водитель, ФИО6, везу вещи в больницу по ул чайковского 20 для ФИО7; -<адрес>; -Потерпевший №1; -где ты?; - если что ты ФИО2; - как только деньги берешь сразу уходишь (т. 1, л. д. 127-132).

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2023 года следует, что при осмотре мобильного телефона «Айфон 11», выданного подсудимым ФИО3, установлены следующие обстоятельства, имеющие доказательное значение по делу.

В телефоне имеется программа «Телеграмм», в которой обнаружена переписка с абонентом «Ваня Р». Из указанной переписки следует, что ФИО3 просит у абонента «Ваня Р» номер банковской карты для перевода денежные средств; абонент «Ваня Р» указал, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту и указал, что ему надо скинуть чек.

Абонент «Ваня Р» написал, чтоб ФИО3 написал абоненту «ФСБ»; из переписки следует, что абонент «Ваня Р» требует, чтоб ему перевели денежные средства на банковский счет. Также имеется переписка с абонентом «FBI»: «Где твой друг». Также имеется переписка с абонентом «…..», из переписки следует, что абонент «…..» требует, чтоб ему перевели денежные средства на банковский счет (т. 1, л. д. 144-160).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2023 года - выписки по банковскому счету расчетной карты № АО «Тинькоф банк» на имя ФИО4, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту были внесены денежные средства в размере 200 000 рублей по адресу: <...> (т. 1, л. д. 138-142).

Постановлением следователя Со ОМВД РФ по г. Губкин от 27.02.2023 года из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, которое по предварительному сговору с подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершило 12 января 2023 года хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 400 000 рублей (т. 1, л. д. 212-213).

Наличные денежные средства в размере 199 000 рублей и 200 000 рублей; мобильный телефон «Айфон 12», банковская карта банка ПАО «Тинькоф» № на имя ФИО4; выписка по банковскому счету на имя ФИО4; мобильный телефон «Айфон 11»; CD-R диск, содержащий материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО4, осмотрены в порядке, установленном законом, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами и постановлениями (т. 1, л. <...> 127-133, 143-161; т. 2, л. д. 36-44).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше, которые сторонами не оспариваются.

В совокупности эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, которая приводит суд к категоричному выводу о совершении ФИО3 и ФИО4 данного преступления.

Преступлением, совершенным подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в соисполнительстве, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 400 000 рублей, который в силу Примечания 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Представленные на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 суд признает недопустимыми по следующим основаниям.

Оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» от 13 января 2023 года в отношении ФИО4 – фактически задержанного по подозрению в совершении хищения чужого имущества, по факту которого 12 января 2023 года возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ, в нарушение положений ст. 89 УПК РФ, проводился в отсутствие защитника (т. 2, л. д. 30-35).

Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО4 от 05.04.2023 года и 06.04.2023 года с участием свидетеля Свидетель №2, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они являются производными от недопустимого доказательства оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т. 2, л. <...>).

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде об обстоятельствах подготовки и совершения преступления подсудимыми ФИО3 и ФИО4 12 января 2023 года суд находит недостоверными, поскольку они основаны на осведомленности свидетеля о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» проведенного в отношении подсудимого ФИО4, признанного судом недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время подсудимые ФИО3 и ФИО4 психическим заболеванием не страдали и не страдают, в ходе судебного разбирательства вели себя адекватно, в соответствии с позицией, избранной по делу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств, совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что ими совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, что подтверждено данными учетов полиции (т. 1, л. <...>).

В течение года, предшествовавшего совершению преступления, они к административной ответственности не привлекались (т. 1, л. <...>).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характеризовался удовлетворительно, как не имевший жалоб со стороны соседей (т. 1, л. д. 112).

По данным лечебного учреждения, подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете у врача психиатра не состоят (т. 1, 102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый ФИО3 признал свою причастность к совершению инкриминированного преступления, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, относимых к предмету доказывания по делу, которые не были известны сотрудникам полиции, и которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия по делу, чем активно способствовал расследованию преступления.

Он дал показания о наличии соучастника совершения преступления, о существовании которого сотрудники полиции не были осведомлены, о его роли в совершении преступления: неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чем активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый ФИО4 признал свою причастность к совершению инкриминированного преступления, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, относимых к предмету доказывания по делу, которые не были известны сотрудникам полиции, и которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия по делу, чем активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО4 дал показания о наличии других соучастников преступления, о существовании которых сотрудники полиции не были осведомлены, о их роли в совершении преступления: подсудимого ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чем активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО4 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщил сотрудникам полиции о нахождении на его банковском счету денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления, в ходе следственного действия снял их со своего банковского счета и передал сотрудникам полиции.

Доводы защитника подсудимого ФИО4 о признании обстоятельствами, смягчающими ему наказание, явки с повинной в виде сведений, зафиксированных оперативно-розыскным мероприятием «Опрос», а также добровольное возмещение имущественного ущерба в виду выдачи подсудимым похищенных в результате преступления денежных средств, подлежат отклонению.

Сведения о совершенном преступлении, полученные от ФИО4 по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» признаны судом недопустимым доказательством. Вместе с тем поведение подсудимого ФИО4 признавшего при задержании свою причастность к совершению преступления, позднее подтвердившего эти сведения при допросе в присутствии защитника, признаны судом в качестве активного способствования расследованию преступления и не подлежат повторному учету, как явка с повинной.

Что касаемо того обстоятельства, что подсудимый ФИО4 при задержании выдал, имевшиеся при нем наличные денежные средства, полученные в результате совершения преступления, а в последующем, по предложению сотрудников полиции, снял со своего счета и выдал вторую часть похищенных денежных средств, то в его действиях отсутствовал признак добровольности возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, нет.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, вышеприведенные данные о их личностях. В связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая первичность совершения ими тяжкого преступления, суд находит возможным в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить им наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, и в целом положительных характеристик подсудимых, исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих повод для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Избранная подсудимым ФИО3 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит оставлению без изменения, поскольку является достаточной для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: похищенное имущество – следует оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности; имущество, имеющее собственника, следует возвратить по принадлежности; необходимые документы, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Гордиенко О.В. в размере 3 120 рублей, защитника Атабекян М.М. в размере 4 680 рублей, участвовавших в процессе по назначению суда в защите подсудимых ФИО3 и ФИО4, соответственно, в силу положений ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 год, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность, в течение 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденному ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 год, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность, в течение 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденному ФИО4 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в общей сумме 399 000 рублей, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности;

- мобильный телефон «Айфон 12», банковскую карту банка «Тинькоф» на имя ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, возвратить осужденному ФИО4 по принадлежности;

- мобильный телефон «Айфон 11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности;

- CD-R диск, содержащий материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, хранить в материалах уголовного дела (т. 2. л. д. 44).

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.