Решение № 12-1281/2026 12-1902/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-1281/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2026 года п.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием представителя ООО «Премьера» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Премьера» по доверенности ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Премьера»,

установил:

постановлением № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Премьера» по доверенности ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения – постановление без изменения.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ 13:09:26 по адресу № м а/д «Тула-Белев» собственник транспортного средства марки FAW СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39.28% (1.571т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.571 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.45% (0.698т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.698т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением и решением представителя ООО «Премьера» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление и решение незаконными, необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель считает постановление и решение незаконными и необоснованными ввиду того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, марки FAW СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Премьера» было передано ИП ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и перевозило груз – семена вико-овсяной смеси, что подтверждается договором – заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа от 26.02.2025 №41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» данные ограничения не распространяются на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области удобрений, а заявителем в момент выявления административного правонарушения перевозилась вико-овсяная смесь – особое зеленое удобрение.

Заявитель указывает, что реальность договора аренды и передачи указанного транспортного средства подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Премьера» и ИП ФИО4, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3328 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2025 года.

Заявитель обращает внимание на то, что транспортное средство марки FAW СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» за владельцем транспортного средства ИП ФИО4 на основании заявления ИП ФИО4 о регистрации вышеуказанного договора аренды, в связи с чем считает, что ООО «Премьера» от административной ответственности должно быть освобождено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заявитель - директор ООО «Премьера» ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом в срок достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству.

Представитель ООО «Премьера» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Считает постановление и решение незаконными, необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, принадлежащее ООО «Премьера» было передано ИП ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и перевозило груз – семена вико-овсяной смеси, что подтверждается договором – заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки FAW СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» за владельцем транспортного средства ИП ФИО4 на основании заявления ИП ФИО4 о регистрации вышеуказанного договора аренды. Реальность договора аренды и передачи указанного транспортного средства ООО «Премьера» - ИП ФИО4 подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Премьера» и ИП ФИО4, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3328 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2025 года, в связи с чем считает, что ООО «Премьера» от административной ответственности должно быть освобождено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Премьера» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ №92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пункт 2 подпункт 2 «Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 12.01.2021 №7, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Тульской области от 11.09.2024 №472, определяет, что временные ограничение или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 19 указанного Порядка устанавливает, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на перевозку продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на транспортные средства, принадлежащие организациям, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при перевозке (транспортировании) твердых бытовых отходов.

Пунктом 1 приказа от 26.02.2025 №41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» установлено ввести временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств.

Пункт 2 приказа от 26.02.2025 №41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» определяет: установить в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области – 4 тонны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Премьера», как собственник транспортного средства транспортного средства FAW СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ДД.ММ.ГГГГ 13:09:26 по адресу № м а/д «Тула-Белев», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39.28% (1.571т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.571 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.45% (0.698т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.698т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Данное обстоятельство подтверждается данными от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Превышение предельно допустимой осевой нагрузки зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348, не установлено.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы, представитель ООО «Премьера» по доверенности ФИО1 предоставила договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «Премьера» ФИО5 передал в аренду ИП ФИО4 транспортное средство, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Премьера» и ИП ФИО4, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2025 года, согласно которым внесена плата по аренде транспортного средства, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки FAW СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» за владельцем транспортного средства ИП ФИО4

Оценив представленные и исследованные доказательства, проверив доводы жалобы, на основании представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении факта передачи в аренду транспортного средства марки FAW СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак № ООО «Премьера» - ИП ФИО4

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ООО «Премьера» вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

В силу требований частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

На основании п.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене по п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Премьера» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя ООО «Премьера» по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Премьера».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Премьера» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Никишин