Приговор № 1-563/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-563/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 02 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Бызовой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 года в период времени до 21 часа 00 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в кафе «DALIDA», расположенном по адресу: ул. Сухоложская, 9, вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для реализации которого неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном, зашел посредством локальной сети Интернет, на неустановленный сайт с интернет магазином, где совместно и согласовано с ФИО1 заказал наркотическое средство под названием «меф» массой не менее 0,39 г., за денежное вознаграждение в размере 2200 рублей. Далее ФИО1, в качестве оплаты за наркотическое средство передал неустановленному лицу денежные средства в размере 1100 рублей за половину заказанного наркотического средства. После чего, неустановленному лицу на его мобильный телефон пришло СМС-сообщение с информацией о месте нахождения «закладки», с ранее оплаченным наркотическим средством. ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, на автомобиле марки «Хендай Солярис» г/н № регион под управлением ФИО1, прибыли в неустановленное место г. Екатеринбурга, где под деревом, неустановленное лицо нашло и подняло, тем самым незаконно приобрело совместно с ФИО1 без цели сбыта для личного употребления сверток, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 6143 от 11.09.2019 г. является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,39 г., что является значительным размером, которое неустановленное лицо и ФИО1 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица. 07.09.2019 г. в неустановленное время ФИО1 действуя совместно с неустановленным лицом, направились к вышеуказанному автомобилю, около которого поделил наркотическое средство на две части, и одну часть неустановленное лицо передало ФИО1

07.09.2019 г. в неустановленное время ФИО1 находясь по ул. Сухоложская, зашел в аптеку, где приобрел два шприца объемом по 2 мл каждый, полимерную банку для взятия биоматериала, и бутылку воды, направился на вышеуказанном автомобиле к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: ул. Шаумяна, 103/1, после чего в неустановленное время, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 находясь на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля развел приобретенное наркотическое средство массой не менее 0,39 г., с водой в контейнере для взятия биоматериала, полученное вещество разлил в два ранее купленных шприца, после чего, один шприц убрал в бардачок автомобиля, а второй шприц убрал в подлокотник автомобиля, который расположен между передними пассажирским и водительским сиденьями, где продолжал хранить до изъятия сотрудниками полиции.

07.09.2019 года в 23 часа 00 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис» г/н № регион припаркованный на дороге, по адресу: ул. Шаумяна, 105/1, при проверке документов у ФИО1, а так же визуальном осмотре салона вышеуказанного автомобиля в открытом бардачке был обнаружен шприц с наркотическим средством внутри.

08.09.2019 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» г/н № регион, расположенного по адресу: ул. Белореченская, 5 сотрудниками полиции в подлокотнике между сидениями вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят шприц объемом 2 мл, внутри которого находилась жидкость светло-желтого цвета, которая согласно заключению эксперта № 6143 от 11.09.2019 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,14 г в высушенном виде (на момент исследования) которое согласно Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудниками полиции в бардачке обнаружен и изъят шприц объемом 2 мл, внутри которого находилась жидкость светло-желтого цвета, которая согласно заключению эксперта № 6143 от 11.09.2019 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 г. высушенном виде (на момент исследования), которое согласно Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Общая масса изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис» г/н № регион, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,39 г. (на момент исследования), которое согласно Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое ФИО1 совместно с неустановленным лицом, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления сначала у неустановленного лица, а затем поделив наркотическое средство на две части, в автомобиле. Приобретённое наркотическое средство массой не менее 0,39г., ФИО1 развел с водой в контейнере для взятия биоматериала, после чего, полученное вещество разлил в два, ранее купленных шприца, после чего, один шприц убрал в бардачок автомобиля, а второй шприц убрал в подлокотник автомобиля и хранил в подлокотнике между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем, а так же в бардачке автомобиля марки «Хендай Солярис» г/н № регион до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат Батакова Р.П. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, занят трудовой деятельностью, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, является лицом, потребляющим наркотические средства.

На учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.11.2020 № 1-1869-19 ФИО1 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков наркозависимости, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 100-101).

Полные и признательные показания ФИО1 относительно способа и обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка судом также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительно характеризующий материал, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, с учетом наличия места работы у ФИО1, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания. Сведений о том, что данный вид наказания поставит его семью в затруднительное положение, суду не представлено.

С учетом размера заработной платы ФИО1, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,25 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Кроме того, постановлением от 09.09.2019 дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу в признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Xiaomi», принадлежащего ФИО1, отказано, однако указанный телефон передан на хранение в камеру хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 364). Поскольку данный телефон не является вещественным доказательством, он подлежит возврату собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,14 гр.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,25 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Сотовый телефон «Xiaomi», хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 364), вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий подпись О.А. Мамонтова