Постановление № 1-203/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-203/2017

уголовное дело № 1-203/17

поступило в суд 09.03.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г.Новосибирск 19 апреля 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Бакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Ефимова Д.Е., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ТСА,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 28.08.2016 года в период времени после 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на строительном объекте- автомобильном мосту через <адрес>, расположенном в 12 км в северо-западном направлении от <адрес> в сторону автодороги «Северный объезд», когда на его мобильный номер с абонентским номером №... пришло смс-сообщение о том, что на счет банковской карты №... поступили денежные средства в сумме ... рулей. В этот момент у ФИО1, догадавшегося, что к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» и по ошибке указан принадлежащий ФИО1 абонентский номер сотового телефона из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ТСА, с причинением значительного ущерба, которые находились на банковской карте публичного акционерного общества ... №....

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 14 часов 28 июня 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на строительном объекте - автомобильном мосту через <адрес>, расположенном в 1,2 км в северо-западном направлении от <адрес> в сторону автодороги «Северный Объезд», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ТСА, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», произвел перечисление денежных средств в сумме ... рублей со счета банковской карты №... ..., принадлежащей ТСА на счет абонентского номера №..., зарегистрированного на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ТСА Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, 28 июня 2016 года в период времени после 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на строительном объекте - автомобильном мосту через <адрес>, расположенном в 1,2 км в северо-западном направлении от <адрес> в сторону автодороги «Северный Объезд», осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем отправки смс-сообщения, посредством услуги «Мобильный Банк», произвел перечисление денежных средств в сумме 5 900 рублей со счета банковской карты №... ..., принадлежащей ТСА на счет банковской карты ... №..., принадлежащей родственнице ФИО1 СВВ, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ТСА

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ТСА с банковской карты ... №... всего на сумму ... рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ТСА был причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство по окончании предварительного следствия о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевший ТСА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения, он его простил. Приобщил письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1, его защитник Яковлева Н.Я. поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель Ефимов Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные Законом основания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему ТСА и полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается расписками.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 добровольно написал явку с повинной по данному делу, с места жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: банковскую карту ... №... оставить в распоряжении и владении свидетеля СВВ; сим-карту оператора «...» с абонентским номером №..., банковскую карту ... №..., отчет по счету карты №... хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий