Приговор № 1-203/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело ...

Поступило в суд 13.04.2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 апреля 2017 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции ... – ФИО1,

при секретаре – Ковалевой К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... – Фетисовой Ю.В.,

защитника - адвоката – Гулак М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

15.02.2017, в вечернее время, ФИО2, находился в ..., где совместно с ранее знакомым Свидетель №1 и Потерпевший №1, распивал спиртные налитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого последний вышел из указанной квартиры, оставив в ней свою куртку, стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО2 заметив, что куртка Потерпевший №1 осталась в коридоре вышеуказанной квартиры вынес ее в подъезд и оставил около двери ... на лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного дома. В тот же вечер, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и Свидетель №1 вышли из квартиры на вышеуказанную лестничную площадку, где ФИО2 обратил внимание на куртку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4500 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - куртки, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, открыто похитил куртку, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Гулак М.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сообщил, что исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Фетисова Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете в ...ГКПБ ... не состоит, состоит на учете в ... ...НОНД..., инспектором ... характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете по категориям «Административный надзор», «Ранее судимый», по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, ... ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства органами предварительного следствия признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что не находились в состоянии алкогольного опьянения, и согласно предъявленного обвинения он распивал спиртные напитки, в связи с чем, оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено, по месту жительства характеризуется положительно, его мать находится в пенсионном возрасте, а так же всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Однако, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за ФИО2, необходимо назначить испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: фотография с изображением куртки, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .

.
.

.

.