Приговор № 1-313/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Производство № 1-313/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003240-42


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 23 ноября 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение № 1911 и ордер № 003264 от 17.09.2020 года,

защитника ФИО2 - адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение № 1896 и ордер № 003263 от 17.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершили при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми ему ФИО1 и Потерпевший №1, находился на остановке общественного транспорта «Сельхозтехника», по направлению движения в сторону адрес, расположенной напротив гипермаркета «Лента», по адресу: адрес, где, в связи с возникшей ранее конфликтной ситуацией между Потерпевший №1 и ФИО1, последний, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара, от которых тот упал на землю и выронил на асфальт, принадлежащий сотовый телефон марки «Itel P11» imei1: номер, imei2 номер, в корпусе черного цвета, объем памяти 32GB, стоимостью 3 500 рублей. Находясь в то же время в том же месте, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 находится в сознании и наблюдает за его действиями, преследуя корыстные побуждения, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, не озвучивая вслух свои намерения, совершил манипуляцию глазами и движение головой, свидетельствующие о наличии у него вышеуказанного умысла, смысл которых был понятен ФИО2, который выразил свое согласие и поддержал преступные намерения ФИО1 кивком головы.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь в том же месте и в указанное время, подошел к лежащему на асфальте вблизи Потерпевший №1 сотовому телефону марки «Itel P11», принадлежащему последнему и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, взяв телефон в руку, поднял с земли и передал его ФИО2, после чего, не взирая на законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, ФИО1 и ФИО2, покинули место совершения преступления, тем самым открыто похитив его у последнего.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно реализовав дата, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, в скупку ИП «Ф.И.О.6», расположенную по адресу: адрес, за денежные средства в сумме 1 700 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что он в настоящий момент не работает. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним они состоят в дружеских отношениях, часто видятся, гуляют по территории адрес, распивают спиртные напитки. Также ему известно, что у ФИО1 есть друг Потерпевший №1, они несколько раз приходили к нему в гости. дата, примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился дома по месту своего жительства, к нему пришел ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и они стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут находясь вблизи магазина в адрес он вспомнил, что ему нужно встретиться со своим знакомым, который проживает на районе поселка «Дар гора» в адрес, в связи с чем, они втроем, вызвав такси с телефона Потерпевший №1 направились на поиски его знакомого. Приехав на место, он направился искать своего знакомого, а ФИО1 и Потерпевший №1, стояли вблизи автомобиля и курили. Чуть позже ФИО1 направился на помощь к нему, но ему так и не удалось отыскать своего знакомого, затем они вернулись к автомобилю, в этот момент между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 распускал свои руки и говорил какие то глупые вещи, которые касаются личной жизни ФИО1, что последнего раздражало. Затем они сели в автомобиль и направились обратно в адрес. Потерпевший №1 попросил его передать ему телефон, который лежал на передней панели автомобиля, он сказал «сначала успокойтесь и перестаньте ругаться, потом передам». В этот момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла потасовка, что именно происходило между ними он не знает, так как они сидели на заднем сиденье, причина конфликта ему также не известна. Затем Потерпевший №1 потянулся к передней панели и забрал оттуда свой телефон. В этот момент водитель такси начал требовать, чтобы ФИО1 и Потерпевший №1 успокоились и прекратили ссору, а также чтобы Потерпевший №1 перестал мешать водителю выполнять свою работу по перевозке пассажиров, но так как конфликт не прекращался и они все находились в состоянии алкогольного опьянения, то водитель автомобиля остановился вблизи остановки общественного транспорта «Сельхозтехника» около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес, где они втроем вышли из автомобиля. Находясь на улице, ФИО1 в продолжение конфликта, толкнул Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю. В этот момент дата примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1 увидев на земле сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 марки «itel P1», в корпусе черного цвета подошел к Потерпевший №1 лежащему на земле, смотрящему в их с ФИО1 сторону, и поднял телефон, после чего посмотрел на него и по взгляду он понял, что последний предлагает ему похитить данный телефон, он с уверенностью посмотрен на ФИО1 и махнул головой в знак согласия, тем самым дал понять ФИО1 что он тоже желает, чтобы они совместно с последним открыто похитили телефон Потерпевший №1 После чего, ФИО1 забрал телефон и таким образом они его похитили. При этом, как он понял, Потерпевший №1 боялся оказывать сопротивление действиям ФИО1, так как понимал, что последний сильнее его, а он находится на стороне ФИО1 Подняв с земли телефон, ФИО1 отошел от Потерпевший №1, и подошел к нему, после чего передал ему похищенный телефон. Затем они сели в автомобиль и направились в адрес. При этом, когда они садились в автомобиль и телефон находился в руках у него, Потерпевший №1 попросил вернуть телефон, но он отказал, при этом продолжая садиться в автомобиль, а ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что телефон вернут когда последний купит ФИО1 новую футболку, в замен той, что испачкалась его кровью, в результате конфликта. В этот же момент в ходе беседы с ФИО1 они решили сдать похищенный ими телефон в скупку на его паспорт гражданина РФ, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию, а также оплатить услуги таксиста, что они и сделали. Далее, дата примерно в 18 часов 00 минут они совместно с ФИО1 направились в скупку «ИП ФИО3», расположенную по адресу: адрес, так как у него там работают знакомые, то они быстро заложили открыто похищенный ими телефон на его паспорт за реализацию телефона они получили денежные средства в размере 1 700 рублей. Далее они направились совместно с ФИО1 распивать спиртные напитки на вырученные денежные средства ( т.1 л.д.53-57, 62-66).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины в совершении преступления, раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что у него есть знакомый ФИО2, дата года рождения, с ним они состоят в дружеских отношениях, часто видятся, гуляют по территории адрес, распивают спиртные напитки. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, с ним он знаком с 2010 года, ранее они с Потерпевший №1 работали в одной организации ООО «УМР номер» и совместно ездили в командировки, помимо рабочих моментов, с Потерпевший №1 они встречались по личным делам, несколько раз распивали спиртные напитки вместе. Ранее они несколько раз встречались совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 и распивали спиртные напитки. дата примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился дома по месту своего жительства, он позвонил Потерпевший №1 и предложил выпить алкогольные напитки, последний согласился на его предложение, затем они договорились о встрече на территории адрес. Когда они встретились, то направились домой к его знакомому ФИО2, проживающему по адресу: адрес, адрес адрес, чтобы уже втроем погулять по территории адрес и выпить алкогольные напитки. Так дата, примерно в 14 часов 30 минут находясь вблизи магазина в адрес, где все вместе они распивали спиртное, ФИО2 вспомнил, что ему нужно встретиться со своим знакомым, проживающим в районе поселка «Дар гора» в адрес. С телефона Потерпевший №1 они вызвали такси и направились по адресу. По приезду в поселок «Дар Гора» в адрес они с ФИО2 вышли из автомобиля и попросили водителя подождать, при этом ФИО2 направился на поиски своего знакомого, а они в свою очередь стояли вблизи автомобиля и курили. Чуть позже он направился на помощь к ФИО2, но последнему так и не удалось отыскать своего знакомого, затем они вернулись к автомобилю, в этот момент между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 распускал свои руки и говорил какие-то глупые вещи, которые касаются его личной жизни, что его раздражало. Где находился на тот момент телефон Потерпевший №1 он не помнит, но скорее всего у Потерпевший №1 Затем они сели в автомобиль и направились обратно в адрес. Он сел на заднее пассажирское сидение совместно с Потерпевший №1, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. В этот момент между ним и Потерпевший №1 произошла потасовка, а именно он начал его пихать, в этот момент он нанес пару ударов в область лица Потерпевший №1 В этот момент водитель такси начал требовать, чтобы они успокоились и прекратили ссору, а также, чтобы Потерпевший №1 перестал мешать водителю выполнять свою работу по перевозке пассажиров, но так как конфликт не прекращался и они все находились в состоянии алкогольного опьянения, то водитель автомобиля остановился вблизи остановки общественного транспорта «Сельхозтехника» около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес. Затем они все вышли из автомобиля. Находясь на улице, он в продолжение конфликта, толкнул Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю. После чего Потерпевший №1 не поднимался с земли, и он подумал, что Потерпевший №1 решил «играть на публику» и давить на жалость. В тот же момент он увидел, что вблизи Потерпевший №1 лежит принадлежащий последнему телефон марки «itel P1», в корпусе черного цвета. В этот момент дата, примерно в 17 часов 15 минут, так как у них с ФИО2 не было денег, то он решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 телефон, чтобы в дальнейшем сдать его в скупку. Для этого, он подошел к Потерпевший №1 лежащему на земле, смотрящему в его сторону и поднял телефон Потерпевший №1, после чего посмотрел на ФИО2, по взгляду последнего он понял, что последний тоже желает, чтобы он забрал телефон и таким образом они его похитили. При этом, как он понял, Потерпевший №1 боялся оказывать сопротивление его действиям, так как понимал, он сильнее Потерпевший №1, а ФИО2 находится на его стороне, в связи с тем, что последний не желал оказывать помощь Потерпевший №1, и останавливать его противоправные действия. Подняв с земли телефон, он отошел от Потерпевший №1, и подошел к рядом стоящему ФИО2, после чего передал похищенный телефон последнему, затем они сели в автомобиль и направились в адрес. При этом, когда они садились в автомобиль и телефон находился в руках у ФИО2, Потерпевший №1 попросил ФИО2 вернуть телефон, но последний отказал, при этом продолжая садиться в автомобиль. Он сказал, что телефон вернут, когда Потерпевший №1 купит ему новую футболку, взамен той, что испачкалась кровью Потерпевший №1, в результате конфликта. В этот же момент, в ходе беседы с ФИО2 они решили сдать похищенный ими телефон в скупку, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию, а также оплатить услуги таксиста, что они и сделали. Далее дата, примерно в 18 часов 00 минут они совместно с ФИО2 направились в скупку «ИП ФИО3», расположенную по адресу: адрес, так как у ФИО2 там работают знакомые, то они быстро заложили открыто похищенный ими телефон на паспорт ФИО2 за который получили денежные средства в размере 1 700 рублей. Далее они совместно с ФИО2 направились распивать спиртные напитки на вырученные денежные средства (т.1 л.д. 102-106, 111-115).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Поскольку показания подсудимых подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимыми в судебном заседании, суд принимает их как доказательства по делу.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПУК РФ, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела пояснил, что он дата, примерно в 12 часов 00 минут, с ним по телефону связался ранее знакомый ФИО1, предложил встретиться и выпить совместно алкогольные напитки. Он согласился, тогда ФИО1 предложил ему погулять по адрес, он вышел из дома и направился к месту встречи. Находясь на адрес он встретил ФИО1 и они совместно пошли к ранее знакомому ФИО2, который проживает по адресу: адрес. С ФИО1 он знаком с 2010 года, ранее оба работали в одной организации ООО «УМР номер» и совместно ездили в командировки, по мимо рабочих моментов, с ФИО1 они встречались по личным делам, несколько раз распивали спиртные напитки в одной компании, в связи с чем считал ФИО1 своим другом и полагал, что тот не совершит в отношении него преступления. Лично с ФИО2 он знаком не был, знал, что они состоят в дружеских отношениях с ФИО1 После того как они пришли к ФИО2, последний вышел из дома и они втроем направились в магазин «Топ Маркет» за приобретением алкогольной продукции. Осуществив покупки недалеко от магазина, в адрес дата, примерно в 12 часов 30 минут, они втроем начали распивать «Водку». дата примерно в 14 часов 30 минут находясь в адрес ФИО2 вспомнил, что ему необходимо сделать свои личные дела, которые касаются только его и ФИО1, что именно они хотели сделать он не знает, в их личные дела он не лез. Для этого ФИО2 попросил у него сотовый телефон марки «itel P1», в корпусе черного цвета, который он покупал за 4000 рублей в магазине «ДНС», с объемом памяти 32 ГБ, imei1: номер, imei2 номер, который в настоящий момент, с учетом износа он оценивает в 3500 рублей, чтобы вызвать такси. Спустя примерно 15 минут ФИО2 вызвал такси, какой фирмы он не знает, за ними приехал автомобиль, какой именно марки он не помнит и они втроем направились в адрес. По пути следования в автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2, в этот момент телефон находился у него в руках, он показывал дорогу таксисту. ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении совместно с ним. По приезду на место, ФИО2 и ФИО1 направились куда-то, что именно они там делали он не помнит, но когда вернулись они втроем начали с ними вести диалог, в ходе беседы между ним и ФИО1 возник словесный конфликт и они начали ругаться, водитель такси ждал их. Сразу же в этот момент они сели в автомобиль и направились обратно в адрес. По пути следования, дата, примерно в 17 часов 00 минут, когда они втроем передвигались на такси на территории адрес он начал просить ФИО2, чтобы ему вернули его телефон, но последний говорил «Подожди», затем он понял, что ФИО2 не собирается возвращать ему телефон и начал требовать это более усердно. В этот момент между ним и ФИО1 продолжался словесный конфликт, который возник на почве личного недопонимания, а именно он смеялся над ним, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар в область носа, из носа у него пошла кровь, далее ФИО1 нанес еще один удар в область лица, третий удар ФИО1 нанес ему в область груди. Так же он поясняет, что возник конфликт из-за него, так как он смеялся над ФИО1, а последнему это было не приятно. Претензий по факту нанесения ему побоев он ни к кому не имеет, так как он сам довел ФИО1 до этого состояния и считает, что драка возникла по его вине. В какой-то момент, ФИО2 отдал принадлежащий ему сотовый телефон, куда он его дел он уже не помнит. Когда они начали драться с ФИО1, то водитель такси дата примерно в 17 часов 10 минут попросил их успокоиться, но как так они его не послушали, то водитель решил высадить их. Таким образом, дата примерно в 17 часов 15 минут водитель такси остановил свой автомобиль вблизи остановки около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: адрес попросил их покинуть автомобиль, что они и сделали. Выйдя на улицу из автомобиля, между ним и ФИО1 продолжился конфликт, в ходе которого последний продолжал наносить ему удары рукой в область лица, при этом у него выпал телефон и ФИО1 подобрал его телефон, осмотрел и передал ФИО2, который стоял рядом. После драки, он обратился в ФИО2 и попросил отдать телефон, на эту просьбу ему ответил ФИО1, сказав, что телефон они отдадут в тот момент, когда он отстирает его футболку, которая была испачкана в его крови. Далее он упал на землю, в этот момент ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль таксиста и направились по направлению в адрес. Прохожие мимо люди вызвали скорую помощь, но от госпитализации он сразу отказался. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «itel P1», в корпусе черного цвета, который в настоящий момент он оценивает в 3500 рублей, данный ущерб является для него не значительным. дата он направился в скупку ИП «ФИО3», которая расположена в адрес, так как он знал, что ранее ФИО2 закладывал туда свое имущество и его там все знают, чтобы проверить нет ли в данной скупке его телефона. Когда он обратился к продавцу, то оказалось принадлежащий ему телефон, который был у него похищен ФИО1 и ФИО2 был заложен последними в данную скупку. Так как он пояснил продавцу ИП «ФИО3» что данный телефон принадлежит ему и был у него похищен, то продавец сразу же продал телефон ему за 1900 рублей. дата вечером он начал звонить ФИО1 и предъявлять зачем он сдал его телефон, но ФИО1 пояснил, что не знает где его телефон, а также не хочет с ним говорить, после чего бросил трубку. В похищенном сотовом телефоне у него была вставлена сим-карта с абонентским номером номер, которая для него материальной ценности не представляет, данный абонентский номер он восстановил. В ходе расследования уголовного дела, причиненный материальный ущерб в размере 3500 ему возмещен в полном объеме, от исковых требований он отказался (т.1 л.д.24-28, 205-206).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что дата, в дневное время он находился неподалеку от адрес по пр-ту Университетскому, адрес, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии- проверка показаний на месте, на что он согласился. Они прошли в ОП-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились 2 мужчины. Следователь пояснила, что первый мужчина это обвиняемый ФИО2, а второй мужчина это его защитник Ф.И.О.7 Чуть позже в кабинет следователя зашла женщина - следователь пояснила, что это второй понятой. Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к остановке общественного транспорта «Сельхозтехника», расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес, где он пояснит и покажет обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 После чего все вышеуказанные участники данного следственного действия, а именно он, второй понятой, обвиняемый ФИО2, защитник Ф.И.О.7 и следователь вышли из помещения ОП-6 УМВД России по адрес этого в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия обвиняемый ФИО2 добровольно показал дорогу, по которой необходимо проехать к месту совершения преступления, а именно к остановке общественного транспорта «Сельхозтехника» расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес. По указанию ФИО2 служебная автомашина остановилась вблизи указанной остановки общественного транспорта. После этого все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и направились к месту, на которое указал ФИО2 По прибытию на данное место ФИО2, в присутствии всех участвующих лиц указал на место и пояснил, что дата Потерпевший №1 упал на землю, после удара, нанесенного входе личного конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 В этот момент, как пояснил ФИО2, он заметил как у Потерпевший №1 выпал из кармана сотовый телефон марки «itel P1», в корпусе черного цвета. В ходе проведения следственного действия ФИО2 пояснил, что в этот же момент ФИО1 подошел к выпавшему сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, который лежал на расстоянии около 5 метров от последнего и взял его в руки, осмотрел его. Как пояснил, ФИО2 он направился в автомобиль таксиста, в этот же момент он понял и согласованно договорился с ФИО1, что они совместно с последним совершают открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 При этом, при открытом хищении имущества Потерпевший №1, как пояснил ФИО2 за их преступными действиями наблюдал лежащий на земле Потерпевший №1 После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями. Далее он пояснил что в этот же день он был недалеко от ОП номер УМВД России по адрес, расположенного в адрес по пр-ту Университетскому, адрес, когда к нему снова подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии- проверка показаний на месте, на что он согласился, так как ему было интересно. Они прошли в ОП-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились 2 мужчины. Следователь пояснила, что первый мужчина это обвиняемый ФИО1, а второй мужчина это понятой и женщина защитник Ф.И.О.14 Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. На что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к остановке общественного транспорта «Сельхозтехника» расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес, где он пояснит и покажет обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 После чего все вышеуказанные участники данного следственного действия, а именно он, второй понятой, обвиняемый ФИО1, защитник Ф.И.О.14 и следователь вышли из помещения ОП-6 УМВД России по адрес этого в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия обвиняемый ФИО1 добровольно показал дорогу, по которой необходимо проехать к месту совершения преступления, а именно к остановке общественного транспорта «Сельхозтехника» расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес.По указанию ФИО1 служебная автомашина остановилась вблизи указанной остановки общественного транспорта. После этого все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и направились к месту, на которое указал ФИО1 По прибытию ФИО1 указал на участок местности расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Сельхозтехника» вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес в присутствии всех участвующих лиц и пояснил, что дата находясь в данном месту между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары в области лица, на почве внезапно возникшего личного конфликта. Как пояснил ФИО1 в результате очередного нанесенного им удара Потерпевший №1 упал на землю, в этот момент ФИО2 стоял на улице и наблюдал за возникшим между нами конфликтом. В этот момент, как пояснил ФИО1 он увидел, что вблизи Потерпевший №1 лежит принадлежащий ему телефон марки «itel P1», в корпусе черного цвета. Затем, по пояснениям ФИО1 дата примерно в 17 часов 15 минут находясь вблизи остановки общественного транспорта «Сельхозтехника» около гипермаркета «Лента» расположенного по адресу: адрес он решил забрать себе принадлежащий Потерпевший №1 телефон, чтобы в дальнейшем сдать его в скупку, тем самым открыто похитить его. В это же время, находясь в этом же месте, как пояснил ФИО1 он подошел к Потерпевший №1 лежащему на полу (далее ФИО1 показал на место где в тот момент лежал Потерпевший №1), и поднял телефон Потерпевший №1, после чего, как пояснил и ФИО1, он посмотрел на ФИО2, по взгляду последнего он понял, что он тоже желает, чтобы они совместно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телефон. Подняв телефон он отошел от Потерпевший №1 и подошел к рядом стоящему ФИО2 и передал похищенный телефон последнему, затем они сели в автомобиль и направились в адрес. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т.1 л.д.158-160, 169-171).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который также подтвердил свое участие в качестве понятого дата при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой последний указал и рассказал, как он совместно с ФИО1 совершил грабеж сотового телефона «itel P1», в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Сельхозтехника», расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 161-163).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, который также подтвердил свое участие в качестве понятого дата при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний указал и рассказал, как он совместно с ФИО2 совершил грабеж сотового телефона «itel P1», в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Сельхозтехника», расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в ИП «ФИО3» по адресу: адрес должности продавца. дата в его рабочую смену в указанную скупку обратился гражданин ФИО2, паспортные данные которого 1810 номер. ФИО2 продал в данную скупку сотовый телефон марки «itel P1», состояния бывшего в эксплуатации, imei: номер рублей. В последующем указанный телефон был выкуплен. В данной скупке он в настоящий момент не находится (т.1 л.д.182-185).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые дата примерно в 17 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Лента» адрес открыто похитили у него сотовый телефон марки «itel P1», стоимость которого он оценивает в 3 500 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которым с участием специалиста Ф.И.О.8 зафиксирована обстановка остановки общественного транспорта «Сельхозтехника» вблизи адрес по пр-ту адрес, в ходе которого ничего изъято не было (т.1 л.д. 175-178, 179).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес за номер от дата, согласно которому ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что дата, примерно в 17 часов 00 минут, когда он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 находились вблизи остановки общественного транспорта «Сельхозтехника», между последними произошел конфликт, в ходе которого у Потерпевший №1 на землю выпал сотовый телефон марки «itel P1». Данный телефон поднял ФИО1 и передал ему, после чего он совместно с ФИО1 направились в адрес, где сдали похищенный телефон на его паспорт в скупку, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 35-36).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес за номер от дата,согласно которому ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что дата примерно в обеденное время когда он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 находились вблизи остановки общественного транспорта «Сельхозтехника» между им и последним произошел конфликт, в ходе которого у Потерпевший №1 на землю выпал сотовый телефон марки «itel P1». Данный телефон он поднял и передал ФИО2, после чего он совместно с ФИО2 направились в адрес, где сдали похищенный телефон на паспорт ФИО2 в скупку, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом выемки от дата с приложением, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес изъято следующее имущество: сотовый телефон марки «Itel P11», пустая картонная коробка от сотового телефона марки «Itel P11» (т. 1 л.д. 128-129, 130).

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес осмотрены сотовый телефон марки «Itel P11», в корпусе черно цвета imei1: номер, imei2 номер, пустая картонная коробка от сотового телефона марки «Itel P11» imei1: номер, imei2 номер (т. 1 л.д. 131-132, 133-135)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес предметы: сотовый телефон марки «Itel P11», в корпусе черно цвета imei1: номер, imei2 номер, пустая картонная коробка от сотового телефона марки «Itel P11» imei1: номер, imei2 номер осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136).

Протоколом выемки от дата с приложением, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства выемки в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес изъято следующее имущество: копии компьютерной томографии головного мозга номер в количестве 1 штука формата А4, копии протокола исследования в количестве 1 штука формата А4, копии выписки эпикриз в количестве 1 штука формата А4 (т. 1 л.д. 142-143, 144).

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которым в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес осмотрены копии компьютерной томографии головного мозга номер в количестве 1 штука формата А4; копии протокола исследования в количестве 1 штука формата А4; копии выписки эпикриз в количестве 1 штука формата А4; материал проверки КУСП номер от дата, поступивший из ОП номер Управления МВД России по адрес, на 14 листах, в котором содержатся сведения о вызове кареты скорой помощи в 17 часов 44 минуты дата, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 145-148).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес предметы: копии компьютерной томографии головного мозга номер в количестве 1 штука формата А4; копии протокола исследования в количестве 1 штука формата А4; копии выписки эпикриз в количестве 1 штука формата А4; материал проверки КУСП номер от дата, поступивший из ОП номер Управления МВД России по адрес, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149).

Протоколом выемки от дата с приложением, согласно которой у свидетеля Свидетель №4 в ходе производства выемки изъято следующее имущество: договор купли продажи №BF00705336. (т. 1 л.д. 187-188, 189).

Протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которым в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес осмотрен изъятый протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 договор купли продажи №BF00705336, согласно которому установлено, что ФИО2 дата сдал похищенный им совместно с ФИО1 у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel P11» imei1: номер, imei2 номер, в корпусе черного цвета, объем памяти 32GB, в ИП Ф.И.О.6 (т. 1 л.д. 190-191, 192).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому изъятый у свидетеля Свидетель №4 договор купли продажи №BF00705336 осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193).

Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника Ф.И.О.7 и понятых, показал и пояснил детали совершенного им преступления, а именно, что на остановке общественного транспорта «Сельхозтехника» расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес, пояснил, что дата находясь в данном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последние наносили друг другу удары в области лица, на почве внезапно возникшего личного конфликта. Как пояснил, ФИО2 в результате очередного удара Потерпевший №1 упал на землю, в этот момент он стоял на улице и наблюдал за возникшим конфликтом. В этот момент он заметил как у Потерпевший №1 выпал из кармана сотовый телефон марки «itel P1», в корпусе черного цвета, который он ранее брал попользоваться. Как пояснил ФИО2 в этот же момент ФИО1 подошел к выпавшему сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, который лежал на расстоянии около 5 метров от последнего и взял его в руки, осмотрел его. Как пояснил, ФИО2 он направился в автомобиль таксиста, в этот же момент он понял и согласованно договорился с ФИО1, что они совместно с последним совершают открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 При этом, при открытом хищении имущества Потерпевший №1, как пояснил ФИО2 за их преступными действиями наблюдал лежащий на земле Потерпевший №1 После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями ( т. 1 л.д. 153-155, 156-157).

Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника Ф.И.О.14 и понятых, показал и пояснил детали совершенного им преступления, а именно, на остановке общественного транспорта «Сельхозтехника» расположенной вблизи гипермаркета «Лента» по адресу: адрес, дата находясь в данном месту между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары в области лица, на почве внезапно возникшего личного конфликта. Как пояснил ФИО1 в результате очередного нанесенного им удара Потерпевший №1 упал на землю, в этот момент ФИО2 стоял на улице и наблюдал за возникшим между ними конфликтом. В этот момент, как пояснил ФИО1 он увидел, что вблизи Потерпевший №1 лежит принадлежащий ему телефон марки «itel P1», в корпусе черного цвета. Затем, по пояснениям ФИО1 дата примерно в 17 часов 15 минут находясь вблизи остановки общественного транспорта «Сельхозтехника» около гипермаркета «Лента» расположенного по адресу: адрес он решил забрать себе принадлежащий Потерпевший №1 телефон, чтобы в дальнейшем сдать его в скупку, тем самым открыто похитить его. В это же время, находясь в этом же месте, как пояснил ФИО1 он подошел к Потерпевший №1 лежащему на полу (далее ФИО1 показал на место где в тот момент лежал Потерпевший №1), и поднял телефон Потерпевший №1, после чего, как пояснил и ФИО1, он посмотрел на ФИО2, по взгляду последнего он понял, что ФИО2 тоже желает чтобы они совместно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телефон. Подняв телефон он отошел от Потерпевший №1 и подошел к рядом стоящему ФИО2 и передал похищенный телефон последнему, затем они сели в автомобиль и направились в адрес. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями ( т. 1 л.д. 164-166, 167-168).

Справкой о среднерыночной стоимости имущества, в соответствии с которой оценена стоимость сотового телефона марки «itel P1», объем памяти 32 ГБ, в корпусе черного цвета, по состоянию на дата составила от 3000 рублей до 4000 рублей (т. 1 л.д. 139).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному к подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимых ФИО2 и ФИО1 имелся умысел именно на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку они действовали открыто как для потерпевшего, наблюдавшего за их преступными действиями, и просившего возвратить ему похищаемое имущество, так и друг для друга, руководствовались при этом, корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. При этом, их действия, направленные на хищение были согласованными, поскольку на предложение ФИО1 совершить преступление ФИО2 ответил молчаливым согласием, кивнув головой, после чего подсудимые открыто, похитили сотовый телефон марки «Itel P11», принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядилось по своему усмотрению, сдав в скупку и выручив за это денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых данными на стадии расследования уголовного дела, потерпевшего, указавшего на открытость действий ФИО2 и ФИО1, по хищению его имущества, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих личность ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд, в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО1 суд также признает обстоятельством смягчающим наказание в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, но не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их поведение после совершения преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, вместе с тем, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Так же суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи № BF00705336 - хранить в материалах уголовного дела, копию компьютерной томографии головного мозга номер в количестве 1 штука формата А4, копию протокола исследования в количестве 1 штука формата А4, копию выписки эпикриз в количестве 1 штука формата А4, сотовый телефон марки «Itel P11» imeil: номер, imeil номер, пустую картонную коробку от сотового телефона марки «Itel P11» imeil: номер, imeil номер – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись С.А. Фадеева