Решение № 12-174/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-174/2024

УИД 61MS0162-01-2023-000793-17

Дело № 12-174/2024


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем им была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, он заявлял ходатайство и устно и письменно, но с правами и обязанностями его не ознакомили. В соответствующей графе его подпись отсутствует. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления. На видео невозможно идентифицировать ни марку, ни номер автомобиля нарушителя, а сотрудник ДПС ориентировался на автомобиль с одной фарой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.04.2023 № 61 АГ 888785, 15.04.2023 в 20 часов 58 минут ФИО1, находясь в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, наехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 05 месяцев.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков, включая знак 3.20, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20, в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, может быть квалифицировано по данной норме.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей приняты во внимание: протокол 61 АГ 888785 от 15.04.2023г., запись на DVD-диске, карточка операций с водительским удостоверением, справка ИБД-регион.

Вместе с тем, материалы дела не содержат схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги в районе <адрес> в <адрес>. Из приобщенной к делу видеозаписи невозможно однозначно сделать вывод о выезде автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел составляет 1 год.

В рассматриваемом случае правонарушение имело место 15.04.2023 и на день рассмотрения дела срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий три месяца, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня получения.

Судья: М.И. Рыбакова