Решение № 21-314/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 21-314/2017

дело № 21-314/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Милицкой К.Н. на постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения культуры «Оренбургский государственный татарский драматический театр имени Мирхайдара Файзи»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора (далее – УГАДН) по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 февраля 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2017 года, Государственное автономное учреждение культуры «Оренбургский государственный татарский драматический театр имени Мирхайдара Файзи» (далее – ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Милицкая К.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица ФИО3, защитника Милицкую К.Н., поддержавших доводы жалобы, допросив в должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностное лицо УГАДН признал установленным и доказанным тот факт, что ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи» допустило нарушение п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7 и ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что контролер технического состояния автотранспортных средств ФИО1 не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, поскольку у него отсутствует диплом по специальности 23.02.03 «Технической обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» и диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП.

Судья районного суда, рассматривая жалобу законного представителя юридического лица, согласился с выводами должностного лица.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом описанного выше административного правонарушения, должностное лицо и судья сослались помимо прочих доказательств на протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2017 года №.

Между тем выводы инспектора УГАДН по Оренбургской области и судьи районного суда сделаны без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 02 февраля 2017 года в отсутствие законного представителя юридического лица директора ФИО3 При этом сведения об извещении юридического лица или его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Ссылку инспектора ФИО2 на то, что протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица директора ФИО3, который от ознакомления и подписи в протоколе отказался, нельзя принять во внимание. Данное обстоятельство не было подтверждено в судебном заседании ФИО3, при этом протокол об административном правонарушении содержит отметку должностного лица о том, что законный представитель юридического лица ФИО3 на составление протокола не явился (л.д. 39).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Милицкой К.Н. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения культуры «Оренбургский государственный татарский драматический театр имени Мирхайдара Файзи» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина