Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 10-34/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 29.11.2018 года

Суд в составе: судьи Октябрьского районного суда г. Самары Теренина А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

защитника осужденного – адвоката Лындина О.В.,

при секретаре судебного заседания Пятигора К.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лындина О.В. в интересах осужденного Рычкова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым постановлено:

«Представление филиала по Октябрьскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в отношении Рычкова А.Е. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - удовлетворить. Заменить Рычкову А.Е. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от дата, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы (из расчета один день лишения свободы за три для исправительных работ) сроком на 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней с отбытием наказания в колонии-поселении. Объявить розыск рычкова А.Е., дата года рождения. Срок отбывания наказания Рычкову А.Е. исчислять со дня его задержания.»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от дата Рычков А.Е. осужден по ч.1 ст. 158. УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Начальник Филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Лындина О.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения представления инспекции в отсутствие ФИО1 и объявления его в розыск, чем нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Ввиду отсутствия в судебном заседании ФИО1 не были выяснены причины его уклонения от отбывания наказания.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, согласно расписке, в суде апелляционной инстанции участвовать не желает.

В судебное заседание не явился представитель УИИ, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Защитник – адвокат Лындин О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от дата отменить.

Заслушав участников судебного заседания, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 15 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии с положениями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 2 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в виде исправительных работ - в соответствии со статьей 50 УК РФ.

Из п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ следует, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в п. 2 ст. 397 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Весте с тем, данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В то же время, согласно доводам жалобы защитника, данное обстоятельства являлось препятствием надлежащей защиты ФИО1 в судебном заседании, возможность давать пояснения по поводу причин уклонения от отбывания наказания у ФИО1 отсутствовала.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены постановления, неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе делать выводы относительно остальных доводов апелляционных жалоб защитника. Данные доводы следует всесторонне и объективно проверить при новом рассмотрении дела по существу, и принять основанное на законе справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Лындина О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: