Приговор № 1-871/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-871/2025

1-871/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013060-74

12501460026000498


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО11 его защитника – адвоката Кичигиной М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося 28.04.АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11, осуществляющий на устной договоренности ремонтные работы в строящемся доме расположенном на участке АДРЕС, коттеджный поселок «АДРЕС» в период времени с 16 часов 00 минут 05 февраля 2025 по 07 часов 00 минут 17 февраля 2025 года, с целью выполнения строительных работ по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан – ФИО2 и ФИО2 на территории Российской Федерации, действуя во исполнении своего преступного умысла, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан - ФИО2 режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, не поставив в известность собственника участка ФИО7, предоставил койко-место в строящемся доме на участке АДРЕС», чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном строящемся доме, предоставив вышеуказанным гражданам возможность проживания на вышеуказанном участке, который оборудован сантехническим узлом, водоснабжением, местом для приготовления пищи, а так же оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 ФИО11 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 ФИО11. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Таджикистан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1 ФИО11, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО11. следует, что в начале февраля 2025 года, он договорился с гражданами ФИО2 и ФИО2 об осуществлении строительных работ - заливка фундамента на участке АДРЕС, он предоставил данным гражданам возможность проживания в недостроенном доме по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, КП «Лайт Хаус» участок №, где выдал постельное белье, кухонные принадлежности, установил душевой поддон и туалет. При приеме на работу вышеуказанные граждане пояснили ему, что патентов на трудовую деятельность у них нет, так как срок пребывания на территории РФ у них заканчивается. 17.02.2025 на территорию строительного объекта пришли сотрудники полиции и проверив документы у вышеуказанных граждан Таджикистана, пояснили, что они находятся и трудятся на территории РФ незаконно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

После оглашения показаний ФИО1 ФИО11. их подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО2, согласно которых в феврале 2025 года, они договорились с ФИО1 ФИО11. о временном проживании на строительном объекте, в недостроенном доме по адресу: АДРЕС У них была устная договоренность, по строительным работам - заливка фундамента, с ежемесячной оплатой по объему выполненных работ. ФИО1 ФИО11 показал помещение в недостроенном доме, в котором они будут проживать, после предоставил постельное белье, кухонные принадлежности и все условия для проживания, также установил душевой поддон и туалет. С 5 февраля 2025 года они стали проживать по указанному адресу в недостроенном доме. При заселении они рассказали, что в настоящее время у них отсутствует патент, и закончился срок пребывания на территории РФ и попросили ФИО1 ФИО11 не рассказывать никому о проживании по данному адресу. 17.02.2025 была осуществлена проверка миграционного законодательства сотрудниками Успенского ОП, в ходе которой их доставили в ФИО3, выявив неправомерность нахождения на территории России (л.....

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является собственником АДРЕС. В феврале 2025 года он обратился к своему знакомому ФИО1 ФИО11. с просьбой осуществлении строительных работ - заливка фундамента. Кого привлекал ФИО1 для осуществления строительных работ, ему неизвестно. Договоренность об осуществления строительных работ была в устной форме. Он не знал, что на участке проживали иностранные граждане .....).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протокол осмотра места происшествия от 17.02.2025, которым зафиксирован осмотр строящегося дома на участке № 83 по адресу: АДРЕС

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.02.2025, согласно которому в рамках ОМП «Мигрант» по адресу: АДРЕС, были выявлены граждане Р. Таджикистан в помещении недостроенного дома: ФИО2, ФИО2, пребывание с 25.06.2024 и 28.01.2024, которые нарушили временное пребывание в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания в РФ более 90 суток (.....

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2025, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.....).

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2025, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. .....).

При квалификации действий ФИО4 ФИО11. суд руководствуется следующим.

В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

Создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в части 1 статьи 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации), а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранными гражданами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ.

Преступные действия подсудимого ФИО1 ФИО11 суд квалифицирует по части 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ).

При назначении ФИО1 ФИО11. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО11 который является гражданином России, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых проживает с подсудимым, двое с женой от предыдущего брака.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО11 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 ФИО11, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ФИО11 совершено преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 ФИО11 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.322.1 УК РФ.

Адвокат Кичигина М.А. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 ФИО11 с его согласия по назначению суда, а поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

Оснований для признания ФИО1 ФИО11. имущественно несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с <***>, л/с <***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880350250260004983.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кичигиной М.А. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля