Приговор № 1-504/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-504/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 13 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Афанасьева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Багатурия Л.П.,представившей удостоверение № 00058 и ордер № 4521,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-504/2019 в отношении

ДиазтдиновойЗилиРаисовны, рожденной <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимаяФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ПодсудимаяФИО1 около 14 ч 34 мин. 2 мая 2019 года, находясь в магазине «Мега Хенд» в Торговом Центре «Гермес» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, лежащей в тележке, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5», стоимостью 11000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ПодсудимаяФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Афанасьева А.С., отсутствии возражений потерпевшейПотерпевший №1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ПодсудимаяФИО1,понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С., потерпевшая Потерпевший №1 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимой.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимаяФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемой в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимойФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в ее полноценности, на учете у врача-психиатра она не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимойФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст подсудимой и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимойФИО1, которая не судима, является пенсионеркой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимойФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и возможность получения дохода до 10500 рублей ежемесячно, приходя к выводу о том, что назначение штрафа в минимальном размере не поставит ее в затруднительное материальное положение.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимойФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой, коробку, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении; диск, хранящийся в материалах дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДиазтдиновуЗилюРаисовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда внести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 04520001, отделение г.Иркутск, федеральный бюджет, р/с <***>, УИН 18873817019218010030.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 5» с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой, коробку, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; диск, хранящийся в материалах дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: