Приговор № 1-2/2019 1-47/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «18» января 2019 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Красноармейского района Самарской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зайцевой К.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего Самарская область Красноармейский район, <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области ( с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Пестравского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок 4 месяца 15 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области ( с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 04.06.2018 г. ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13.02.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в середине ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время не установлены, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО3 по адресу <адрес>, заведомо зная, что в доме находится ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте со шнуром электропитания, принадлежащий ФИО3 и сварочный аппарат марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, имея свободный доступ к ним, решил совершить их кражу. Реализуя свой внезапно возникший умысел ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, находясь на кухне, где на столе стоял ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте со шнуром электропитания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они считаются тайными, свободным доступом тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте со шнуром электропитания стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 Далее, желая окончить начатое хищение, ФИО2 прошел на веранду где свободным доступом тайно похитил стоявший там сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО4 после чего с похищенными ноутбуком марки <данные изъяты> в комплекте со шнуром электропитания и сварочным аппаратом марки <данные изъяты> покинул жилище ФИО3, причинив ФИО3 значительный ущерб, а ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты>.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно. Просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитой. Ему разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебно разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание оставляют на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеют.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 дет лишения свободы, вину свою признал, полностью согласен с предъявленным обвинением, никто их участников процесса не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленного преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его намерение возместить вред потерпевшим.

Учитывая выше изложенное, а также что настоящее преступление ФИО2 совершил спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, по этому суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, суд не применяет положения ч.4 ст. 74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО2 преступление является распространенным, представляющим повышенную опасность, направлено против собственности граждан.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> изменить, взяв под стражду в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору <адрес> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и Красноярского районного суда Самарской области то ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить потерпевшей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Красноармейского районного суда А.В. Еремина

Самарской области